第二节 宋诗文献整理与《全宋诗》的编纂

一 宋诗及历代宋诗文献整理概况

天水一朝始于五代乱离之季世，外御辽金西夏之窥伺，内理文治武功以自强，二世以降，天下承平，经济日兴，而民间富庶，文化流丽，造极于封建之世。然两宋变迁，国力日蹙，蒙元崛起，终天祚于战火。文明与野蛮，腐化与简政，生生灭灭，此千古一叹。追思王朝更迭，历史变迁，可以鉴往知来，其意义非常。然剥离功利之诉求，以学理探寻文化底蕴，延展古国文明之精粹，更别有韵味。诗者，劳者歌其事，饥者歌其食。感于哀乐，缘情而发。其歌也有思，其哭也有怀。诗之体历代迁转流缅而不衰，至唐而高，至宋而全。

按照自己对历史的解读，笔者把中国文明史分成四个阶段（王族阶段、贵族阶段、世俗阶段、精英阶段），而赵宋王朝正处在封建文化发展的顶峰，也是由贵族文化形态向世俗文化形态演进的转型期，其对中国社会的发展，无论是在物质层面，还是在精神层面，都产生了深远影响。王国维说：“天水一朝人智之活动与文化之多方面，前之汉唐，后之元明，皆所不逮也。”[80]史学大师陈寅恪指出：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”[81]“宋代的文化，在中国整个封建社会历史时期之内，截至明清之际的西学东渐的时期为止，可以说，已经达到了登峰造极的高度。”[82]

从两位大师的论述可以看出，宋代是中国封建文化的制高点。而占领这个制高点的文学样式，和以往的皇朝并无太大区别，依然是韵文文学的大宗——诗歌。在主要以士大夫为文化载体和创造者的宋朝，文学作为文化综合形态的呈现方式之一，诗歌作为文学活动的两大主要构成要素之一，在当时，其创作的数量、质量、地位都远远超过后世作为宋代文学代表的宋词。

北宋帝国，始于乱世，并未一统天下，端拱四海。但其开国之初终五代，拥中原，克西蜀，并南唐，开疆拓土，把中国历史推向一个新的阶段。太祖、太宗两帝历经变乱，目睹武者更迭王权，其天水赵氏并寓其间，深知武将拥权之祸患。乃大兴文教，以夺武人之权，文人治国成为赵宋立国根本。“艺祖革命，首用文吏而夺武臣之权，宋之尚文，端本乎此。太宗、真宗其在藩邸，已有好学之名，及其即位，弥文日增。自时厥后，子孙相承，上之为人君者，无不典学；下之为人臣者，自宰相以至令录，无不擢科，海内文士，彬彬辈出焉。”[83]然文学之变，有其自身规律，并不因改朝换代而突变。

宋初四朝诗、文、词、赋上沿五代积习，唐风盛行。以诗歌而论，白体、晚唐体、昆体流行，皆唐风余韵。“国初因袭五代之余，士大夫皆宗白乐天诗，故王黄州主盟一时。祥符、天禧之间，杨文公、刘中山、钱思公专喜李义山，故昆体之作，翕然一变。”[84]方回亦认为：“宋铲五代旧习，诗有白体、昆体、晚唐体。白体如李文正、徐常侍昆仲、王元之、王汉谋；昆体则有杨、刘《西昆集》传世，二宋、张乖崖、钱僖公、丁崖州皆是；晚唐体则九僧最逼真，寇莱公、鲁三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遥、赵清献之祖。凡数十家，深涵茂育，气势极盛。”[85]

白体、晚唐体、昆体创作风气一脉相承，内容以唱和酬赠为主，讲求艺术技巧，而游离于社会现实。王禹偁诗宗白体，平易之中，酬唱之外，别开诗界，多有突破。欧阳修、梅尧臣、苏舜钦诗风精警清廓，继开宋诗风气。至苏轼、黄庭坚两脉分流，双峰并峙，陈师道厕其间，宋诗自此大成气候。南渡后陈与义、陆游、杨万里、范成大各具体格，宋风流韵，千古传诵。

（一）宋诗文献整理的发生、高峰期——宋代宋人诗文别集、总集的编订

宋诗文献的整理，别集、总集的编订，是伴随着宋诗的产生而产生的，整个宋代可以说是宋人诗文集编订文献最可靠、编订数量最庞大的时期。相伴同一作家形制各异的别集的编纂与刊刻，推动了版本目录学的发展，同时催生出重要诗人诗集的整理注释本。宋代重视文教，经济发达，印刷术得到广泛使用，宋人在整理古典文献的同时，也非常重视对本朝诗文集的编辑刊刻。据对历代书目的不完全统计，宋代官刻本、私刻本、坊刻本宋人诗文别集有七百余种，可谓汗牛充栋。然散佚之数，茫然不可统计。别集是按照分体、编年等体例，将个体作者的作品编辑成书。宋代作家及其子孙、门人、故吏非常珍视这些作品，非常重视别集的编订。别集有自编和他编两种，自编别集或求扬名，或图显身，或以自适，或鸣不平，或申己志，或应人求。他编别集，或仰风人，或好其诗，或遵遗嘱，或奉诏命，或存乡邦，或伤不幸。诗人别集面貌纷纭，难成划一，或全集，或选集；或诗集，或诗文词集；或分体，或编年。这些宋代诗文别集汇聚作家的众多作品，便于查阅，保留有相当多的重要信息和考订线索，既是编纂《全宋诗》的基本文献，也是研究《全宋诗》重出误收问题的基本文献，其在宋诗整理中的价值和地位，是其他文献无法可比的，所以此处把宋人别集作为宋诗文献整理的第一个环节。但宋刻宋人集大多焚毁于宋元、元明之际的战火，那些当时没有刊刻，只是通过传抄流传的散佚、湮灭的更不知有多少，现存宋人别集大都经过后人重编和重辑，在利用时应该小心谨慎，最好能够收集早期文献，相互比勘。

宋人不仅编有大量本朝诗文别集，其自编的本朝诗总集也远迈前代，据不完全统计有百余种之多，其中现存的宋编宋人诗文总集就有三十几种，这些宋编宋诗总集，也是勘正、修订、利用《全宋诗》，甄辨重出误收诗的重要文献。总集是按照一定体例，将两个以上作家的作品重新编辑成书。总集起源可以追溯到《诗经》的编订，总集不包括若干作家作品集的合刻而成的丛书。但为了行文的简便，下文一般不区分总集和诗文合刻丛书。总集编选从编排方式上看，主要有时代先后、身份高低、内容分类三种；从编纂目的上看，主要有存录诗歌、提供范本、政治教化三种；从编纂力量上看，主要有官方组织和私家著述两种；从编纂收录内容上看，主要有总编和选编两种；从编纂收录时间上看，主要有通代总集和断代总集。现存宋编诗歌总集主要有以下几种。

1.《九僧诗集》一卷。收宋初希昼、保暹、文兆、行肇、简长、惟凤、宇昭、怀古、惠崇九僧诗。有汲古阁影宋本。

2.宋·李昉编《二李唱和集》一卷。收李昉、李至诗。有宸瀚楼丛书本。

3.宋·杨亿编《西昆酬唱集》二卷。收杨亿、刘筠、钱惟演等17人唱和诗248首。有多种明清本流传。

4.宋·蒲积中《古今岁时杂咏》四十六卷。是集按节气时令编排，选录汉魏至宋的佳诗名篇，共2709首。

5.宋·孔延之《会稽掇英总集》二十卷、宋·黄康弼《会稽掇英总集续集》五卷。

6.宋·吴说《古今绝句》三卷。

7.宋·黄大舆《群贤梅苑》十卷。

8.宋·董棻《严陵集》九卷。

9.《江西宗派诗集》一百三十七卷、《续派》十三卷，仅存残本。

10.宋·朱熹《南岳倡酬集》一卷，收朱熹、张栻、林用中三人乾道中游衡山唱和诗。

11.宋·吕祖谦《皇朝文鉴》一百五十卷，其中各体诗十九卷。

12.《丽泽诗集》三十五卷。

13.宋·孙绍远《声画集》八卷。

14.宋·李庚等编《天台集》三卷、《天台集别编》一卷、《天台续集》三卷、《天台续集别编》六卷。

15.宋·邵浩编《坡门酬唱集》二十三卷。

16.宋·程迈孙《成都文萃》五十卷、诗十四卷。

17.桑世昌《回文类聚》三卷。

18.龚昱《昆山杂咏》三卷。

19.叶适《四灵诗》四卷。

20.陈起《江湖集》系列。

21.陈起《增广圣宋高僧诗选》一卷、《后集》三卷、《续集》一卷

22.《十家宫词》十二卷。

23.林表民《赤城集》十八卷。

24.刘克庄《后村千家诗》。

25.《诗家鼎脔》二卷。

26.陈思、陈世隆《两宋名贤小集》三百八十卷。

27.叶景达《选编省监新奇万宝诗山》三十八卷。

28.郑虎臣《吴都文粹》九卷。

29.吕祖谦《宋文鉴》一百卷。

30.刘瑄《诗苑群芳》一卷。

31.何无适、倪希程《诗准》四卷、《诗翼》四卷。

32.吴渭《月泉吟社》一卷。

33.金履祥《濂洛风雅》七卷。

34.孟宗宝《洞霄诗集》十四卷。

35.蔡正孙《诗林广记》十卷、后集十卷。

36.于济、蔡正孙《精选唐宋千家联珠诗格》二十卷。

这些诗歌总集，编选目的不同，编选体例各异，但都不同程度地保留了那个时代对诗歌的热情，体现了那个时代对诗歌的认识，展示了那个时代诗歌的风貌，为后世编订宋诗全集提供了坚实的文献基础。

（二）元明两代宋诗文献整理的停滞期

元代不特重宋诗，然其去宋未远，其选、集宋诗，颇近于本。如方回选《瀛奎律髓》四十九卷，对宋五七言律，评骘精当。杜本编《谷音》二卷“皆宋亡元初节士悲愤，幽人清咏之辞也”[86]。赵景良编《忠义集》七卷“采清议，得忠义臣十人”[87]。较有分量的当属陈世隆补编陈思所编《两宋名贤小集》。然元代立国日短，又是马背立国的异族统治，其对宋诗文献而言，战火的破坏，文化的绞杀，远远大于整理的贡献。

宋元以降，明代学者对宋诗的评价整体不高，明代推尊唐诗，故唐人诗集编刻，蔚然成风，现存唐人诗别集大多经过明人重新编订，而唐集合刻丛书、编订的大型唐诗总集，更为清代整理《全唐诗》奠定了扎实的文献基础。而对宋诗的整理，可谓凤毛麟角。明代整理的宋诗总集主要有：曹学佺编《石仓历代诗选》八百八十卷，其中宋诗一百零七卷；李蔉编《宋艺圃集》十二卷；王萱编《宋绝句选》一卷等可怜的几种。倒是翻刻、重编了不少宋人别集。另外值得注意的是《永乐大典》的编纂，其中收录大量宋诗宋集，对宋诗辑佚产生了很大影响。

（三）清代是宋诗文献整理的发展期

对宋诗评价过低的情况，在清代已有变化。《四库全书总目》：“平心而论，当我朝开国之初，人皆厌明代王、李之肤廓，钟、谭之纤仄，于是谈诗者竞尚宋、元。”[88]

受文学思潮和文学评论、研究方法的影响，清代对宋诗的文献整理，在不同时段呈现出不同的风貌特色。要而言之，清代取得了超越前贤的卓越实绩。而清代编辑的宋诗总集有：吕留良等辑《宋诗钞》一百家；管庭芳补辑《宋诗钞补》；曹廷栋《宋诗百家诗存》二十八卷。合集有：陈焯《宋元诗会》一百卷；法式善《宋元人诗集》二百七十卷；金氏文瑞楼钞本《宋人小集》一百〇六卷；李之鼎宜秋馆刻本《宋人集》二百七十三卷。诗话类有：钟廷瑛《全宋诗话》十三卷。钟廷瑛字退轩，山东历城人。嘉庆举人，官黟县知县。特别是厉鹗的《宋诗纪事》和陆心源的《宋诗纪事补遗》，标志着宋诗文献整理进入了一个新的历史阶段。

可以说，宋诗于唐风之后，自专体格，别一高峰。唐诗胜于意蕴，而宋诗长于理思；唐诗涵雅风流，不拘物象；宋诗韵格高瞻，气势磅礴。宋诗正当文化转型之时，其少唐诗几分浪漫气质，而多唐诗几分文士理趣。总而言之，唐诗裂变成宋诗气格，故推究源流之变，宋诗逊于唐风，而考订创作实绩，可以说是“双峰并峙，不分轩轾”。同时，宋诗不仅仅对宋代文学研究具有重要意义，对宋代政治、经济、社会、文化、宗教等诸多领域的研究，也有它较为突出的史料价值。然而在各种文化因素综合作用之下，历代宋诗文献整理，并未出现能够涵盖天水一朝，全面展示宋诗风貌的、较为完备的大型断代总集。这个任务历史地留给了当代的学者。

二 宋诗文献整理的杰出成果——北编《全宋诗》

（一）北编《全宋诗》的成书及文献价值

近代以来，随着研究的深入，对宋诗的评价更接近实际。新中国成立以后，随着宋代文史的研究的深入，宋诗越来越受到研究者的重视。钱仲联认为：“我国古代诗歌并峙之双峰，宋源于唐，又出一奇，所谓‘一波才动万波随’者，变态百出而未有尽。唐、宋各擅其长，互补其缺。”[89]整理编纂一部囊括整个宋代诗歌的总集，成为宋代文史研究者的心声。1984年，北京大学古文献研究所开始着手编纂《全宋诗》，并获得了全国高等院校古籍整理研究工作委员会的大力支持，1986年成为新中国以来最大的诗歌总集整理项目。由北京大学古文献研究所主持编纂，傅璇琮、倪其心、孙钦善、陈新、许逸民等先生任主编。编纂委员会特聘学术前辈王起、周林、周绍良、启功、程千帆、邓广铭、钱仲联等先生为顾问，整理者除北大古文献所的教师和研究生外，还有学术界知名专家徐规、孔凡礼、胡道静等先生。编委会成员历经12年的艰辛工作，编成古往今来篇幅最大的诗总集《全宋诗》，成为1998年度古籍整理重要成果，也是宋代学术文化、宋代文学文献研究界的大事，1999年《全宋诗》荣获了第四届国家图书奖荣誉奖。

《全宋诗》正编72册，全书共3785卷，计收诗人9000多家，25万余首诗，共4000多万字。《全宋诗》编纂采录宋诗别集多达600余种，每种别集尽可能将不同版本汇集齐备，择善而从，在底本的选择和校勘上颇为着力，以保证编纂质量。《全宋诗》搜集广博，涵容繁富，名家巨制，散篇佚作，全部荟萃于此，这部书不仅应该成为研究宋诗及宋代文学者必备，也应成为研究宋史者的案头工具。

《全宋诗》的出版，是20世纪文献整理的杰出成就，是宋代文化史、宋代文学史、中国诗学史、宋诗研究史、中国出版史上的大事，足可称为皇皇伟业。这个规模远远超过向来被称作“盛世之业”的唐诗总汇——清编《全唐诗》。唐诗和宋诗是古典诗歌中的两大格局，不仅在中国诗歌史上影响深远，对于整个宋代文化研究也具有重要作用。《全宋诗》的编纂是文史学界的盛事，学术界之所以对唐诗的研究要比对宋诗的研究深入得多，原因之一在于《全唐诗》可资观唐诗全豹，而研究宋诗却没有这样好的条件。《全宋诗》的编纂出版极大地扩展了研究者的视野，推动了宋诗以至宋代文学研究的进展。

宋诗全面反映宋代社会风貌、思想习俗，《全宋诗》的编纂出版，必将推动宋诗的整体研究以及宋代文化和宋代历史的研究。著名的宋史研究专家、北京大学教授邓广铭在探讨《全宋诗》编纂价值时指出：“《全宋诗》收了夏竦《奉和御制读五代史后唐史》诗，其第一首有‘飞鹰昭庆路，穷达有高情’二句，并有小注说‘符习归故里赵州昭庆县，飞鹰痛饮，周游田里。’而《旧五代史》符习传却记载他归田之后‘飞扬痛饮’。现在的《旧五代史》是从《永乐大典》中辑出来的，《校勘记》中还特意说明，此句原作‘飞鹰’，现改作‘飞扬’，根据是杜甫的诗‘飞扬跋扈为谁雄’。校勘者把原本正确的文字改错了，我们恰恰可以据《全宋诗》中夏竦诗的注语把它改回来。这类材料对我们治史的人也有用处，不可轻视。”[90]北编《全宋诗》作为文献整理的重大成果，有以下几个显著的特点。

1.搜罗全备，广求资料。《全宋诗》的编纂，不仅以现存600余种宋人别集为基础，广罗众本，校勘讹误，比对异同，订补遗篇。并从各种总集选集、类书百科、地志舆纪、诗话笔记、族谱家乘、书录提要、金石碑刻、佛道二藏、敦煌遗书中搜集了大量佚诗零章，堪称完备。

2.爬罗剔抉，考订精审。在广泛收集各种不同版本诗歌文献的基础上，考证原始来源，不盲从、不轻信。网罗放佚，考订缜密，指引线索，点明出处。

3.体例完善，注重创新。汲取前人编纂总集的优点，与时俱进，集百家大成，又进行体例创新。全书编次按作者生卒排列，利用以时间为序揭示宋诗演变的线索，尽可能地提供收录诗人的生平事迹，并标注史料来源。录诗详定版本，指明底本、参校本。收录范围广泛，资料力求详备。《全宋诗》尽力搜罗章咒佛偈，可以说是对《全唐诗》不录道佛法偈的重要突破。

4.收录规范，宽严相济。《全宋诗》收录诗人诗作，既考虑时间断限，又兼顾空间地域。较好地把握了这种关系，给后编诗歌总集提供了新的启示。

当然总集的编纂，特别是像《全宋诗》这样大型总集的编纂，其工程之浩大，文献整合之烦琐，是可以想见的。《全宋诗》编者在《编纂说明》中，也从文献庞杂散乱、研究基础薄弱、单篇零句繁杂、诗人诗作重多、断限不易处理等方面，思考解决编纂工作的一些难题。其中有些问题得到解决，有些问题尚需斟酌。整编天水一朝诗歌，编纂者、研究者，甚或每个读者心中都会有一个假想的完美的《全宋诗》总集，这个集子包含所有的宋代诗歌，剔除所有非宋人作品，诗歌归属明晰，诗人生平详尽。编订这样的诗歌总集也是每个整理者心中最完美的梦想，但时过境迁，文献的散佚、错讹、缺失，编者的态度、水平等客观、主观因素，总集的编纂总是会有这样那样的问题，不可能完美无缺，这就需要不断地修正补充。

总之，《全宋诗》编纂对宋诗研究、对宋代文学研究、对宋代文化研究、对宋代历史研究，其作用毋庸多言，具有重要文献价值，但其中也存在不少问题，需要编纂者、研究者不断补充修正完善。

（二）北编《全宋诗》成书的文化意义

《全宋诗》编纂成书文化意义重大，相比唐诗研究，宋诗研究至少落后一个时代，其漫漫征程才刚开始。唐宋诗之争由来已久，亦有学者断言，此二者双峰并峙、不可偏废，其说虽近于理，然较以研究实绩，宋诗研究多单篇散论，间有论著也难金声玉振于学林。其一，宋代文学研究的传统着力点在宋词、宋文；其二，近代以来的西学东渐，理工之学大行于世，传统学术亦难脱俗，深深嵌植了现代学术的烙印，古典正统文学的研究领域和空间被自然压缩，以话本传奇为主的俗文学成为宋代文学研究的新热点；其三，王静安一代文学之说，基于对文学传统的解读和自我阐释，真切地反映了宋代文学解读的意识指向，宋诗研究的学术积累严重不足。

可以说，有宋以降，传统学术风向几经变迁，清季宋诗派的出现，给学界、诗界带来新的启示，成为宋诗研究的一个小高峰。但毋庸讳言，宋诗研究从未真正形成热点，这是多种因素综合作用的必然结果。其中最为核心的原因是宋诗不像唐诗有一部属于自己的断代总集，文献基础不足，学术研究裹足不前也就不足为怪。

北编《全宋诗》的成书，其最大的贡献在于为宋诗研究搭建了最基础的平台，首次完成了宋一代诗歌的全面结纂，为有文集的作者补充了大量集外诗，对9000多位无集作者做了诗作的首次汇集。编选之时，重视体例，严守文献操作规程，既充分体现原编面貌，又充分吸收利用学者们的研究成果，对辑补部分指明线索，说明文献来源，对部分作品的作者归属、真伪歧异、题序差异显著的别本等情况，进行考按和甄辨，较好地保证《全宋诗》编纂的质量。随着学界努力修正订补完善《全宋诗》的罅隙，不断充实，完成宋诗文献的学术积累，学人必能克服宋诗研究周期长的学术难点，全面推动宋诗研究，使其成为新的学术增长点，全面推动宋代文学的研究。

三 北编《全宋诗》的不足

《全宋诗》的出版，皇皇72册，在中国诗歌文献整理史上书留下一道亮丽的风景，其成就是不容置疑的。但任何事物都具有两面性，《全宋诗》的编纂由于时间、人力等主客观因素，也存在一些不尽如人意的地方，留下了一些遗憾。

《全宋诗》出版以来，不少学者对其存在的问题提出商榷，甚至有学者认为《全宋诗》“错得出格离奇”[91]。关于对断代文学总集的学术评价，陈尚君先生的意见最为中肯：“我以为，囊括一代文献的断代全书的编修，所涉作者和典籍成千上万，在成于众手又缺乏索引的情况下，有一些出入不当是不可避免的，以专治一人一书的态度来评价这些大书，显然有失公允，希望严厉的批评者能站在编修者的立场上予以体谅和宽恕。当然，为使读者能放心地引用，指出存在的缺失也很有必要。”[92]

北编《全宋诗》首次完成两宋诗歌结集，其功厥大，佳惠学林。然《全宋诗》的编纂多有艰难，宋代诗人和诗作的数量五倍于《全唐诗》[93]，而且前人所做的基础工作薄弱，《全唐诗》之纂，有明胡震亨《唐音统签》、清初季振宜《唐诗》稿本可资参考，其规模大体与清编《全唐诗》相当。而《全宋诗》主要参考的总集《两宋名贤小集》《宋诗钞》《宋诗补钞》《宋诗纪事》《宋诗纪事补遗》《宋诗纪事续补》《宋诗纪事续补拾遗》，诸书所收宋诗合计约4万首，不足《全宋诗》的六分之一。故而要做到不重出、不误收是不可能的。宋诗的总集别集，刊本众多，文字多有不同；现存多数别集非诗人自定，后人辑补编订成集，常掺入他人作品。《全宋诗》因涉及文献过于繁多，虽有划定文献的初步范围，但应用而未用文献颇多。方志仅以《宋诗纪事》等书已采用的为限，地方志缺漏较多，即便利用，也并不充分。佛道两藏的文献利用较少，其中尚有大量内容可以采择。用书版本，未能尽善，采用四库本，特别是《永乐大典》辑本过多，缺少引用书目，不能不说是很大的遗憾。《全宋诗》编者、研究者也撰文指出，《全宋诗》初稿出于众手，整理者水平高低参差、敬业精神因人而异，又时间仓促，故其遗漏、讹误之处颇多。综合当今学界的研究，《全宋诗》主要存在三个方面的问题。

（一）诗人小传

编订总集，为所收诗歌的作者撰写小传，最早见于唐代姚合编纂的《极玄集》。该书选录王维等21人，诗作100首。其篇帙虽小，但编纂独具特色，诗作选录精当，“特有鉴裁”，并为大多数作者撰写小传，略载其字号籍贯、科第仕宦、生平事迹、诗文本事等。该书因此深受后世学者重视，认为“总集之兼具小传，实自此始，亦足以资考证也”[94]。而撰写作者小传的做法，也被后人所沿袭。清编《全唐诗》辑录网罗全唐五代诗歌，“凡得诗四万八千九百余首，作者二千二百余人，冠以帝王、后妃，次以乐章、乐府，殿以联句、逸句、名媛、僧道、外国、仙神、鬼怪、谐谑及诸杂体。其余皆以作者先后为次，而以补遗六卷、词十二卷别缀于末。网罗赅备，细大不遗”[95]。于每位作者之下撰写小传，考订生平，保存了两千位唐代诗人的珍贵资料，成为唐诗研究、唐代文学文献研究的重要资料。

《全宋诗》涉及诗人9000余人，相比清编《全唐诗》，《全宋诗》的诗人小传较多地利用了今人的研究成果，考订精当。但仍有相当多的诗人资料不够完备，或存在失考等问题。研究者撰文指出了不少小传失考、次第失当之处。笔者也在研究中发现了一些。据《全宋诗·凡例》规定，小传包括作者生卒、字号、籍贯、科第、宦历、封赠、著述等项；如加上主要交游或师承，则似更完整些。其中失考和错讹比较严重的是宦历、生卒、科第等项，封赠及著作则多失载。有相当数量的小传需要重写。

龚延明在《文学遗产整理与官制学养——以〈全宋诗〉小传为中心》一文中指出，《全宋诗》8900余人的小传撰写，工作量实在太大，不可能由少数几个人能完成，必出于众人之手。小传撰写者，人既多又分散，对宋代复杂多变的官制掌握程度不一，不免出现一些差错。龚延明先生认为《全宋诗》小传的撰写，在官制方面存在较多问题，主要是：第一，仕历介绍轻重不分、官衔残缺不全；第二，误用标点、割裂官衔中诸职官范畴内在关系；第三，职官全称与简称不辨、缺乏学术规范。龚文着重讨论小传仕历介绍轻重不分、官衔残缺不全的问题。[96]

方健先生认为《全宋诗》作者小传，“失考和错讹比较严重的是宦历、生卒、科第等项，封赠及著作则多失载。有相当数量的小传需要重写”[97]。方文从方志的利用、传主任职时间失考、生平事历失考、以名字一人分列二卷、因避讳追改名而失考、生卒年失考、误读史料致讹、误计享年致其生年有误、生年失考卒年有误、卒年享年有误等方面指出《全宋诗》小传的一些问题，并指出部分小传失考误考的原因在于“传主的进士及第之年多可据宋人文集中的交游诗文考知（如本文丁逢小传所考），可信度极高。惜编者舍本而逐末，宁可采明清方志之说，导致了大量错误，甚至闹出一些不行贡举之年也有及第进士的笑话”[98]。

《全宋诗》小传的问题，除上面两位学者指出的以外，笔者根据自己的研究，并从诗歌重出误收的角度出发，认为《全宋诗》作者小传的考订、撰写还有以下几个方面的问题。

1.传主失考

许抗《读唐中兴颂》：“周雅久不复，楚骚方独鸣。淫哇弄气态，□我潇湘清。二公好奇古，大节□时□。□崖勒唐颂，字字琼□英。□云借体势，水石生光精。浯溪僻□地，自尔闻正声。□传□□夏，孰赓燕然铭。弦歌入商鲁，永与人鬼听。江流或可竭，此文如日星。”（《全宋诗》册9卷514页6251）

毛杭《读唐中兴颂》：“周雅久不复，楚骚方独鸣。淫哇弄气态，污我潇湘清。二公好奇古，大节□时□。磨崖勒唐颂，字字琼□英。云借体势，水石生光精。浯溪僻南地，自尔闻正声。诗传播夷夏，孰贵燕然铭。弦歌入商鲁，永与人神听。江流或可竭，此文如日星。”（《全宋诗》册13卷781页9042）

吴杭《磨崖颂》：“周雅久不复，楚骚方独鸣。溪蛙弄气态，污我潇湘清。二公好奇古，大笔时纵横。磨崖勒唐颂，字字飞琼英。云烟借体势，水石生光精。浯溪在僻地，自是闻正声。名传播夷夏，孰贵燕然铭。弦歌入商鲁，永与神仙听。江流不可竭，此文如日星。”（《全宋诗》册72卷3779页45611）重出失注。

许抗、毛杭作同出《金石萃编》卷一三二，原文作“南运判尚书都官员外郎□杭”，石刻漫漶，姓氏残缺。吴杭作出清万在衡嘉庆《祁阳县志》卷五。

《全宋诗》许抗小传：“许抗，字损之，南城（今属江西）人。仁宗皇祐元年（1049）进士（明正德《建昌府志》卷一五）。历知沙县、仙游县（明嘉靖《延平府志》卷一〇）。英宗治平中知郴州，在任二年，改潮州（明万历《郴州志》卷二）。终福建转运使（《建昌府志》）。今录诗三首。”（《全宋诗》册9卷514页6251）

《全宋诗》毛杭小传：“毛杭，富川（今广西钟山）人。英宗治平二年（1065）进士。神宗熙宁二年（1069），为湖南转运判官（《金石萃编》卷一三二）。四年，为荆湖南路权同提点刑狱（《宋会要辑稿》食货二四之六）。事见清雍正《广西通志》卷七〇。”（《全宋诗》册13卷781页9042）

许抗、毛杭皆《全宋诗》编者推测，卷五一四并误“杭”为“抗”，熟悉古籍的人都知道，“扌”“木”两个偏旁，很难完全区分。此诗为吴杭作。《全宋诗》录许抗诗三首，此诗当删。毛杭仅录此诗，其人当删。《全宋诗》无吴杭小传，当可据《金石萃编》卷一三二补写。

2.同名讹误

李涛，情况颇复杂，《全唐诗》三见（共收诗二首四则，未定是否一人），《全宋诗》两见（宋初李信臣和南宋李养源）。今考订如下。

《全唐诗》所收三处李涛生平不详。

北宋李涛（898—961），字信臣，京兆万年人，随父避祸居湖南。后唐明宗天成初进士。仕后唐、后晋、后汉、后周，历刑部、户部尚书，封莒国公。入宋，拜兵部尚书。太祖建隆二年卒。《宋史》卷二六二有传。《全宋诗》录其诗八首。（《全宋诗》册1卷1页7）

南宋李涛，字养源，临川人。与宁宗开禧元年（1205）进士范应铃（西堂）子在舆有交，当亦生活于宁宗时。著作已佚，仅《南宋六十家小集》中存《蒙泉诗稿》。（《全宋诗》册60卷3160页37905）

（1）李涛《春社日寄李学士》（卷1册1页7），又见《全唐诗》卷七三七，题作《春社从李昉乞酒》，从内容看，《全唐诗》题目较佳；从寄送对象看，此李涛系一人，即李信臣。

（2）李涛《题泥水关不动尊院》（《全宋诗》册1卷1页7），又见《全唐诗》卷八七〇，题作《题僧院》。

《全唐诗》此诗下，尚有李涛句三则：“溪声长在耳，山色不离门。”（《诗人玉屑》）“扫地树留影，拂床琴有声。”“一言寤主宁复听，三谏不从归去来。”（《谏晋主不从作》，见《吟窗杂录》卷二八）其中第三则《全宋诗》亦收录，而前两则未收录，可依据补录。另《全唐诗》卷八七一有李涛“惭无窦建，愧作梁山”（《答弟妇歇后语》）一则。

（3）李涛《赠山翁》（《全宋诗》册1卷1页7）、《题处士林亭》（《全宋诗》册1卷1页7），两首可补入《全唐诗》李涛名下。

（4）李信臣《杂诗四首》其一（《全宋诗》册1卷1页8），又见李养源《杂诗十首》其一（《全宋诗》册60卷3160页37907）；李信臣（《全宋诗》册1卷1页8），又作李养源《杂诗十首》其二（《全宋诗》册60卷3160页37907）；李信臣《杂诗四首》其三（《全宋诗》册1卷1页8），又作李养源《杂诗十首》其三（《全宋诗》册60卷3160页37907）；李信臣《杂诗四首》其四（《全宋诗》册1卷1页8），又作李养源《杂诗十首》其四（《全宋诗》册60卷3160页37907）。考宋初李涛《杂诗四首》是从《永乐大典》卷九〇三辑出。而南宋李涛诗源自《南宋六十家小集·蒙泉诗稿》。从此四首诗的来源可以推论出，因姓名相同误把南宋李涛的诗辑为宋初李涛诗，此处《杂诗四首》当存目。

3.同字讹误

赵善伦《京口多景楼》：“壮观东南二百州，景于多处更多愁。江流千古英雄泪，山掩诸公富贵羞。北府如今唯有酒，中原在望忍登楼。西风战舰今何在，且办年年使客舟。”（《全宋诗》册25卷1444页16660）

赵汝伋《多景楼》：“壮观东南二百州，景于多处更多愁。江流千古英雄泪，山掩诸公富贵羞。北府如今惟有酒，中原在望忍登楼。西风战舰今何在，且办年年使客舟。”（《全宋诗》册50卷2659页31174）

赵善伦作出宋韦居安《梅涧诗话》卷中，又见《宋诗纪事》卷八五。赵汝伋作出《诗渊》册四页三〇三二。《宋诗拾遗》卷二一题作者为赵善思。

赵善伦，字季思（《梅涧诗话》卷中），太宗七世孙，不克子（《宋史·宗室世系》一〇）。（《全宋诗》册25卷1444页16660）

赵汝伋，字季思，居临海（今属浙江）。太宗八世孙（《宋史》卷二二九《宗室世系表》）。孝宗淳熙五年（1178）进士。终通判信州。事见《嘉定赤城志》卷三四。（《全宋诗》册50卷2659页31174）

《诗渊》册四页三〇三二，此诗作者题为赵季思（书影1—1），可知此诗为“赵善伦季思”被误为“赵汝伋季思”。“赵善思”当为“赵善伦季思”脱讹。

书影1—1：《诗渊》册四页三〇三二

4.字名讹误

王陶《相公行》：“已枯断竹钧私被，既没贤公帝念深。仆木偃禾如不起，至今谁识大忠心。”（《全宋诗》册9卷518页6292）

李逢《莱公竹》：“已枯断竹再成林，既殁贤公帝念深。仆木偃禾如不起，至今谁识大忠心。”（《全宋诗》册13卷748页8715）重出失注。

王陶（字乐道）作出《渑水燕谈录》卷八。李逢作出元李衎《竹谱详录》卷六，又见《竹谱》卷八，作者题李诚之。又见《古今事文类聚》前集卷四八，作者题李诚之。

《渑水燕谈录》卷八：“莱公贬死雷州，丧还，过荆南公安县，民怀公德，以竹插地，挂物为祭，焚之。后生笋成林，以为神，因为公立祠，目其竹为‘相公竹’。王乐道为记刊石。李承之有诗曰：‘已枯断竹钧私被，既没贤公帝念深。仆木偃禾如不起，至今谁识大忠心。’”[99]元人骆天骧《类编长安志》卷五记本事同，唯作者题李诚之。王陶（王乐道）“为记刊石”，作诗者乃李承之，《全宋诗》编者误读文献，误辑此诗入王陶名下。

问题并未完全解决，从上引文献看题作者为李诚之，此和李承之诗是否为同一人。

又《江汉丛谈》卷二：“《一统志》云：寇莱公初知巴东，有惠政。后贬雷州卒，归葬西京，道出公安邑人，皆设祭哭于路。折竹植地，挂纸钱逾月，视之枯竹尽生笋，众为立庙祀之。王闗之【缺】《渑水燕谈》云：公安县民，祭莱公，见枯竹生笋成林，因立公祠，目其竹曰相公竹。李茂钦诚之诗云：‘已枯断竹再成林，既殁贤公帝念深。仆木偃禾如不起，至今谁识大忠心。’”[100]此处题作者为李茂钦（名诚之）。

《全宋诗》诗人小传：

李逢（？—1075），字承之，唐安人。仁宗嘉祐二年（1057）进士。

王陶（1020—1080），字乐道，京兆万年人。仁宗庆历二年（1042）进士。

李诚之（1153—1221），字茂钦，东阳人。

另《渑水燕谈录》的作者，王辟之（1031—？），字圣涂，北宋临淄人。宋英宗治平四年（1067）进士。

依本事，李逢、王陶同时，此诗应为李逢作，《江汉丛谈》的说法出自《渑水燕谈录》，作者以此李承之，乃李诚之，随误为李茂钦。王辟之早于李茂钦，亦可证明此诗为李逢作。《古今事文类聚》之误并同。

5.无名氏重出

赵公硕《宰余杭游洞霄》：“野服萧萧款翠微，虚亭高敞射晴晖。仙归洞府云烟冷，春入名山笋蕨肥。缓引壶觞聊自适，暂捐朱墨便忘归。会须结屋山中住，始悟人间万事非。”（《全宋诗》册38卷2107页23782）

余杭令《游洞霄》：“野服萧萧款翠微，虚亭高敞射晴晖。仙归洞府云烟静，春入名山笋蕨肥。缓饮壶觞聊自适，暂指朱墨便忘归。何时罢脱利名去，始悟人间万事非。”（《全宋诗》册72卷3767页45428）

赵公硕作出《洞霄诗集》卷三，余杭令作出《诗渊》册三页一六三一。

《全宋诗》册38卷2107页23782赵公硕小传：“赵公硕（1121—？），浚仪（今河南开封）人。魏王廷美六世孙（《宋史》卷二三七）。高宗绍兴二十一年（1151）进士。二十六年，知余杭县（清嘉庆《余杭县志》卷一九）。”可知此余杭令即赵公硕。

6.一人两处

释宗印《题佛刹》：“七十劳生西复东，乡关在念感飘蓬。大辽半岁九分尽，全晋一年千里空。周召已亡无善政，蔡童虽死有余风。华阴乞食商山去，岩谷幽寻四老翁。”（《全宋诗》册24卷1405页16165）

释宗印《题佛刹》：“七十劳生西复东，乡关在望念飘蓬。大辽半岁九分尽，全晋一年千里空。周召已亡无善政，蔡童虽死有余风。华阴乞食商山去，岩谷幽寻四老翁。”（《全宋诗》册32卷1835页20444）

二处同出宋徐梦莘《三朝北盟会编》卷七七。

《全宋诗》册二四卷一四〇五页一六一六五释宗印小传：“释宗印，俗姓赵，汾州孝义（今属山西）人。钦宗靖康初曾题诗河中府佛寺，为陕西五路安抚使范致虚赏识，令还俗，用为节制参议。高宗建炎二年（1128）兵败潜逃。事见《三朝北盟会编》卷七七。”

《全宋诗》册三二卷一八三五页二〇四四四释宗印小传：“释宗印，汾州孝义（今属山西）人。俗姓赵。曾为万化寺长老，徽宗宣和末因兵乱避地，经河中府，题诗佛刹。陕西五路经略使范致虚见之，以为知兵，令还俗，官节制参议奇兵军。宗印以僧为一军，谓之尊胜队。以行童为一军，谓之静胜队。累获小捷，授河东制置使。事见《三朝北盟会编》卷七七。”

为同一人无疑。

7.一人误为两人

董传《句》（《全宋诗》册7卷353页4375），又见童传《句》：“古来风义遗才少，近世公卿荐士稀。”（《全宋诗》册14卷839页9715）重出失注。

《全宋诗》此则两处同出《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》卷二二：“《和董传留别》”。此则又见《谰言长语》《风雅翼》卷一四、《施注苏诗》卷二，并作董传。不知《全宋诗》卷839编者，何以讹为童传。

8.以字、名讹为两人

张元仲《象鼻岩》：“会入苍舒万斛舟，至今鼻准醮清流。君王玉辂催行驾，安得身闲伴白鸥。”（《全宋诗》册22卷1270页14342）

张汝锴《题象鼻岩》：“曾入苍舒万斛舟，至今鼻准蘸清流。君王玉辂催行驾，安得身闲伴白鸥。”（《全宋诗》册63卷3329页39711）

重出失注。《全宋诗》此二处同出《临海县志》。

《全宋诗》册二二卷一二七〇页一四三四一张元仲小传：“张元仲（清康熙《临海县志》卷一作俞仲），哲宗元祐六年（1091）知黄岩县（《嘉定赤城志》卷一一）。”

《全宋诗》册六三卷三三二九页三九七一一张汝锴小传：“张汝锴，字俞仲，临海（今属浙江）人。理宗淳祐元年（1241）进士。授广德县尉，改天台县尉（《浩然斋雅谈》卷中）。官终宗学博士、诸王宫教授（清康熙《临海县志》卷五）。今录诗二首。”

此二人实为同一人，张元仲当删。张汝锴小传当补“一字元仲”。

（二）重出误收

《全宋诗》重出误收情况相当普遍，从时间、地域、体例上均存在一些问题，笔者就发现9877首（句）、4321组诗歌存在重出误收问题，造成《全宋诗》重出误收诗大量存在的原因是多方面的，对于宋诗的重出误收问题，《全宋诗》依照《全宋词》的体例，有存目、考按的规定。很遗憾的是，这一体例只在很少一部分诗作的处理中得以实施，没有能够贯彻始终，更说不上精当准确了。许多重出误收诗的编录，就是没有坚持始终所致。此外，大多诗歌仅记一个出处，浪费了前期普查所获得的丰富资源，不便于作进一步的研究。不录相关本事，也不便于诗意的理解。《全宋诗》重出误收问题是本课题研究的中心环节。此处不多赘述。

（三）收录不全

《全宋诗》收录不全的问题相当严重，此问题可从两个方面看：其一，按照《全宋诗》两步走的编纂计划，部分诗在正编72册没有办法收录；其二，按照《全宋诗》的编纂计划、方案、凡例，应该收录、可以收录，而未被收录的诗。第一种情况，编者早有预料，准备将来出补编，弥补这一缺憾。第二种情况属于《全宋诗》编纂的缺陷。但两种情况并不能截然分开，笔者认为，凡是《全宋诗》已收录的作者，已引用的典籍，出现遗漏，都属于应收未收的遗漏。

《全宋诗》出版后，学界对《全宋诗》补遗显示了浓厚的兴趣，据不完全统计，海内外关于《全宋诗》补遗的论文近百篇，补诗数千计，可见《全宋诗》漏收情况的严重。

按照《全宋诗·编纂说明》，编者编纂《全宋诗》分正编、补编两步进行，现在出版的72册《全宋诗》应该就是正编。正编从传世宋人诗集和第一批普查书目中搜取，“这样紧缩范围，集中搜集，则宋代散佚诗人及作品，不致有太多的遗漏”（《全宋诗》页九）。宋诗编辑的难度极大，和宋诗有关的文献，浩如烟海，四部典籍、佛道两藏、方志图籍、稗乘野史、金石碑刻、出土文献、书画题跋中，散见的零诗佚句不可胜数，或有集传世，或散落无闻，漏收误收之中，重出迭见。文献量大，存录情况复杂，只是问题的一个方面。问题的另一方面，来自原始文献的本身的讹误和面目不清，这比前一问题还要复杂，或诗题不同，或为截句，或伪属作者，或改字句。情况复杂，令人眼花缭乱。这不仅使《全宋诗》本身漏收误收严重，或承袭前人疏误，或为编者粗率造成新的舛误，也使某些“补遗”本身错讹严重，不足为训。

总而言之，《全宋诗》收录不全，主要有以下几个原因：（1）文献数量众多，有些尚未利用；（2）文献内容繁杂，无法穷尽；（3）编者疏忽，不经意间漏收；（4）学养不足，失考错漏。

从目前《全宋诗》补遗的情况看，由于学者对文献的掌握情况、处理方法不同，研究思路、研究目的不同，各自从自己的角度对《全宋诗》进行补遗。参照现有补遗成果，笔者认为大致可从以下几个方面补苴《全宋诗》的遗漏。

1.利用史志碑刻、乡邦文献辑补漏收诗

利用宋代方志及其他地方文献辑补漏收诗。《宋元方志丛刊》及《舆地纪胜》《方舆胜览》等乃宋诗辑佚的渊薮。这几部方志、总志中有大量宋诗及佚句可辑，有些均需考辨，方可确证为宋诗，有些则属编者粗疏漏录误收。比如今人从温州地方文献补宋诗87首，可见地方文献中，有很多佚诗失收。又如辑补档案工作失误漏收的诗歌。吴宗海《〈全宋诗〉失收吉安诗人拾补》[101]一文，从文献档案的收集利用角度，订补《全宋诗》失收吉安地区宋代诗人龙仁夫、刘诜、刘彦章、李珏四人诗作，即是此种情况。

释梦英是五代末北宋初著名书法家，其诗、文、书享誉一时，西安碑林现藏《赠梦英诗碑》和《十八体篆书碑》二碑，共存61人66首诗，因有赠诗者两碑均出现，诗作也有前后一样者，实际是39人56首诗，由于《全宋诗》所依据的金石著作本身就没有收全。遗漏了16人18首诗，可据碑林石刻补正。[102]

清代遂昌教谕陈世修原抄，遂昌道光进士吴世涵增辑的《昌山诗萃内编》是一部地方性诗歌总集，其中龚原2首、周池2首、周述1首、周绾6首、徐贯1首、张贵谟1首、卢襄6首、王景燮1首，共计8人20首，《全宋诗》漏收。

北京大学古籍所编《全宋诗》为目前收录宋人诗歌最多、最全的诗歌总集，有功学界，为海内外学人所称道。近年因编纂《全粤诗》，从明清广东方志发现一些《全宋诗》未收诗，辑成《〈全宋诗〉辑佚83首》。本书所辑佚诗，先依序列《全宋诗》已收诗人之作，后列未收诗人之作，凡作者事迹可考者，则先作小传，后录佚诗，并注明出处。[103]

2.利用类书法帖、诗话笔记辑补漏收诗

利用《永乐大典》残本辑本、《诗渊》《石仓历代诗选》等类书、全集、选集，辑补漏收诗。明人曹学佺编的《石仓历代诗选》，其中宋人诗凡107卷，收作者近150人，宋诗凡数千首。这是明人所修总集较好的一种。《全宋诗》却远不如对《诗渊》那样重视，失收之宋人诗在100首以上。利用诗话、笔记、丛编中引用诗句，辑补漏收诗句。很多诗话、笔记、文集中，引用评介宋人诗歌，可用来辑补遗漏。比如《宋人轶事汇编》综辑宋人逸闻，其间多有诗词本事，部分诗句未收入《全宋诗》。

《永乐大典·赵君鼎诗》卷一三七四录《游石门洞》：“不见青牛道士，空余石洞飞泉。灵源更在直上，甘泽能旱年。”此宋赵釴夫诗，当录其名下。

《记纂渊海》卷一〇载诗四句：“漳州悲远道，地理极东瓯。境旷穷山外，城标涨海头。”既不见《全唐诗》张登名下，亦不见《全宋诗》张登名下。此诗有“漳州”，而唐张登贞元中曾任漳州刺史，与诗合。但宋张登亦有福广经历，也不可完全排除。此诗可附录宋张登名下。

有研究者从海外新发现《永乐大典》十七卷和《永乐大典》中华书局影印本中辑佚出《全宋诗》失收漏收宋诗多首，其中《〈全宋诗〉10家补遗》[104]一文，从中辑出10家诗人，未收诗19首。《新补〈全宋诗〉150首》[105]，作者胡可先自1993年起就从事《全宋诗》的考订工作，所得渐多，则汇录成编，亦有公之于世以请益于学界者：《〈全宋诗〉琐考》，《文学遗产》1993年第3期；《〈全宋诗〉再考》，《中国文学研究》1997年第3期；《〈全宋诗〉补遗100首》，《中国韵文学刊》2005年第2期；《〈全宋诗〉误收唐诗考》，《中国典籍与文化》2005年第3期。近年又重点披览方志及《永乐大典》残卷，新得《全宋诗》佚作150首，作为新补。

胡建升从上海图书馆藏宋代法帖《凤墅帖》残帙十二卷本中辑补了李大临、惠洪、鲍几叟、刘子翚4位词家的4首宋词，其中李大临和鲍几叟是《全宋词》未收词人。辑补了杨邦乂、许翰、韩璜、向子諲、陆经、孔文仲、萧世京、萧世范、赵廱9位诗人的15首宋诗，其中萧世京、萧世范是《全宋诗》未收诗人。并对所补辑的宋代诗词作了考辨。[106]

3.利用佛道两藏辑补漏收诗

冯国栋从俄藏黑水城文献《慈觉禅师劝化集》、南宋宗晓《乐邦文类》及禅宗灯录中辑出宋代僧诗54首。[107]

韩立平从《法藏碎金录》卷七辑出晁逈遣情词：“身同梦幻非真有，事比风云不久留。古往今来尽如此，此中坚执大悠悠。既能洞达须刚断，烦恼魔空过便休。”《法藏碎金录》卷八辑出句：“因果所成法，我说不是空。”[108]

陈尚君先生曾指出，编纂《全宋诗》，尚有很多极有价值的佛道两藏文献没有被充分利用。

4.利用诗文别集辑补漏收诗

从诗文别集中辑补漏收的诗歌，主要包括以下几个方面：利用本人文集辑补漏收诗。宋人文集、文章中，有时会附有（包含）部分作者自己的诗，应该多加留意。如刘弇《龙云集》卷二五有《送盛大夫仲孙归朝序并诗》及《送杜然中序并诗》二首，《全宋诗》卷一〇五一刘弇名下未收录。利用他人诗文集，辑补漏收诗。按照一般诗文集编选的通例，很多别集会附载和作者有关的交游诗、悼亡诗。如《范文正公文集》收录范仲淹《怀庆朔堂》诗一首，又附载录魏兼、毕京、陈希亮和韵各一首。这种情况是普遍存在的，若加以利用，会收到很好的效果。利用本人别集的其他版本，辑补漏收诗。胡建升《〈全宋诗·胡铨诗集〉辑补》[109]一文，从《胡澹庵文集三十二卷补遗一卷》《海外新发现十七卷》、中华书局影印本《永乐大典》，以及宋元明清有关文章选集辑出胡铨诗歌12首，订补《全宋诗·胡铨诗集》11首。宋编胡铨的《澹庵集》早已散佚，现存《四库全书》本《澹庵文集》6卷，并非全帙。清道光十三年历原胡文恩重刻本《胡澹庵文集三十二卷补遗一卷·后跋》：“先世明南台御史东井公接辉惜忠简文集百卷历久残缺，思藏书之家必有存者。巡方及池，语县令，悬金以购。得若干篇，分为六卷。自跋于后颜曰《文选》。未久，因寇犯北阙，愤郁卒，遂未刻。”这也说明《全宋诗》采信别集并未尽选善本，胡铨仅采用了习见的《四库全书》本，而未利用《胡澹庵文集三十二卷补遗一卷》本。对已采用文献利用亦不完全。

虞俦次韵唱和姜特立《糟蟹呈虞察院》的二首诗作，被姜特立编入诗集《梅山续稿》之中。虞俦的二十四卷本《尊白堂集》已久佚，今传从《永乐大典》中辑出的六卷本《尊白堂集》及北京大学古文献研究所编《全宋诗》均不存上述二诗。此二诗可从《梅山续稿》辑入。[110]

王辅《句》其三：“入堂无复见双亲，建此来宁似在神。”（《全宋诗》册31卷1803页20094）

王十朋《先人旧题东山墓亭三绝》其一：“入堂无复见双亲，建此来宁似在神。天地深恩难以报，含悲唯有泪沾巾。”（《全宋诗》册36卷2029页22741）

此两处同出《梅溪集》后集卷六，读全诗，表面看是王十朋睹物思人、怀恋双亲之句。仔细考究，此当为王十朋录其先人诗，此三诗当补入其父王辅名下。不理解《全宋诗》卷一〇三八编者何以认为仅“入堂无复见双亲，建此来宁似在神”一句为王辅作。附《先人旧题东山墓亭三绝》如下：

《先人旧题东山墓亭三绝》其一：“入堂无复见双亲，建此来宁似在神。天地深恩难以报，含悲唯有泪沾巾。”（《全宋诗》册36卷2029页22741）

《先人旧题东山墓亭三绝》其二：“门枕青山户傍溪，青山流水助凄凄。双亲既远神何在，对此追思独怨啼。”（《全宋诗》册36卷2029页22741）

《先人旧题东山墓亭三绝》其三：“新筑茅庐涧壑围，山光水色共依依。野人不为闲中趣，谁会朝来与暮归。”（《全宋诗》册36卷2029页22741）

5.利用总集、丛编辑补漏收诗

黄庭美《题方丈》其一：“宾云奏彻控青鸾，彩幔香销生翠寒。三十六峰秋色里，月明人倚玉阑干。”（《全宋诗》册72卷3766页45419）

黄庭美《题方丈》其三：“九重云外步虚声，十二时中太古情。为问当年赤松子，人生何处是功成。”（《全宋诗》册72卷3766页45419）

《元诗选》第三集卷九“黄元实廷美集”：“元实，字廷美，泰宁人。幼孤贫酷学，天历间（1328—1330），为郡文学，学者多所造就。当道尝剡荐于朝，不就而归。至正癸巳（1353），邑有妖民为乱，令延元实议讨贼计，贼奄至，遂遇害。女贞披发跣足奔父所，抱尸哭踊。贼欲污之，女骂曰：恨不生啖汝肉，尔尚更敢为不道耶？骂不绝口，亦被害。”

黄庭美由宋入元可能性较小，但也不能排除。可从《元诗选》补订小传，并辑入其诗。

《杏坛》：“相羊道德囿，爱此杏坛春。碧溪落青嶂，绿树空红尘。缅怀洙泗乐，千载意如新。从容二三子，援琴咏天真。”

《濉阳八景·洋背春烟》：“平芜百亩敞南郭，四散人家隐篱落。翳翳桑麻晓色浓，霏霏竹树晴光薄。大厦微茫垂柳边，残烧杳蔼苍山前。侍郎故园渺何许，玉涧日暖流寒泉。”

《濉阳八景·河潭秋月》：“苍涯倒浸太阴黑，倾动变化在倏忽。玉盘一夜出龙宫，金波万顷涵蟾窟。木犀香湿露满山，斗角光动风生澜。何人拔剑插桥柱，直通银河上广寒。”

《濉阳八景·东川梵宇》：“碧空直耸石桥杪，一径林间几萦绕。不窥城市入境中，上梯宫殿出尘表。潮师咸道雁塔高，三分留记龟石牢。此地令人忆谢傅，何当携手同游遨。”

《濉阳八景·铙山晴雪》：“嵬嵬圣石倚霄汉，障断濉南山一半。荒郊冰柱尽消融，霁日琼崖尚璀璨。鹤仙剪木飞云端，玉女弄月坐石盘。可怜射猎人物远，瀑凌万壑弓旌寒。”

《濉阳八景·湖障夕阳》：“溪西诸峰崒且壮，一峰秀出横屏幛。晴川落日漾余波，碧树红霞闪清涨。青山咫尺常相望，旸谷万里昭回光。谁能乘风度绝顶，空陵倒影观扶桑。”

《濉阳八景·南郭渡船》：“宏博坊前望溪曲，沙平岸涧水深绿。孤舟妥帖若乘槎，短棹吚哑如转毂。行□憧憧风雨忙，济川滚滚流泽长。谁谓江河渺空阔，半篙一苇俱可航。”

《濉阳八景·长吉晓钟》：“沉沉绀宇据城阜，屹屹云楼挹星斗。画廊风静木鱼闲，青山日出华鲸吼。蒲山蒲谷俱闻声，随叩随应何容情。唤回迷途有归客，一滩月色浮空明。”

《濉阳八景·迎釐午磬》：“凤山胜绝三不见，竹木苍苍隔台殿。仙宫云构接丹梯，清昼璆声袅香篆。步虚讽彻瑶草凉，朝真斋罢紫芝香。侍宸白日骑鹤去，雷符绕壁余神光。”

《春江十咏·午窗山色》：“门外青溪溪外山，山光长在有无间，白云飞尽晴窗午，喜见遥峰露一班。”

《春江十咏·晚桡鸣月》：“春江雨过水溶溶，短桌孤篷有钓翁。钓罢归来天向晚，一桡吚嘎月鸣中。”

《春江十咏·晚渡撑烟》：“漠漠江烟晓未开，行人唤渡过江来。一篙不见水清浅，撑散眠鸥石畔苔。”

《春江十咏·沙晴睡鸭》：“熟睡晴沙爱暖曦，鸬鹚莫相疑。江花江草春将遍，我亦忘机总不知。”

《春江十咏·夹堤杨柳》：“杨柳青青夹岸垂，含烟带雨总相宜。苏公十里湖边树，谁遣东风一夜移。”

《春江十咏·斜阳牧笛》：“芳草平原日带昏，数声牧笛隔江闻。江空余响随风起，剡剡归鸦落暮云。”

黄均瑞《赞驿亭壁墨龙》：“一鼓春雷起九渊，风云万里会中天。墨池付与无多水，去作人间大有年。”（《全宋诗》册72卷3782页45651）

《全宋诗》据清朱潼同治《安仁县志》卷三〇收录。此诗又见《元诗选》。

《元诗选》三集卷九：“黄复圭，字君（一作均）瑞，安仁人。与张仲举、危太朴以诗鸣于江右。至正兵起，被陷贼庭，作诗大骂。贼怒，以刀剖其腹，复骂曰：腹可剖，赤心不可剖也！遂死之。君瑞诗如《题詹双崖》云：‘隐士高闲卧云处，故家轩豁读书斋。’《题唐氏游子远归图》云：‘冉冉霜颠倚门处，飘飘风袂及家时。’《题古崖上人》云：‘菡萏泉香金错落，苾刍风暖翠婆娑。’铁心石肠人，偏解吐婉媚辞也。”[111]

黄均瑞《全宋诗》无考，此人不能定是否由宋入元。《全宋诗》仅录其诗一首，当据《元诗选》补订小传，辑补诗歌。

《双燕吟》：“双燕双双飞，更复双双栖。穿花探水双衔泥，檐前葺垒双哺儿。春风一双至，秋风一双归。念尔双不得，故巢须独依。莫学人妻，朝亡其夫暮嫁之。莫学人夫，暮亡其妻朝纳妃。”

《蕨萁叹》：“信州州官万钟粟，杀牛捶马日丝竹。信州乡民蕨作粮，三月怀饥聚头哭。蕨萁开叶不可餐，蕨根有粉聊锄镵。偏攻性冷损胃气，民面生黄苦憔悴。县不申闻郡不知，官仓有米重封闭。重封闭，将若何？众人歌我蕨萁叹，九茎莫唱灵芝歌！”

《华处士别业》：“迢迢去郭赊，渺渺入云斜。桑采三番叶，桃开二色花。割溪鸥作主，分坞鹿为家。时有巢居子，相逢道吃茶。”

《次韵塞上》：“李广称猿臂，班超号虎头。三边杀降卒，万里取封侯。砂碛胡云暗，邮营汉月秋。曾经饮马窟，半是血骷髅。”

《题疏斋吴氏深静斋》：“避地闲心远，入山尘事稀。书棚幽落蛀（一作蠹），宾戺密生衣。野竹秋光薄，谷禽春韵微。残经注未就，频岁掩重扉。”

《送友人北上次韵》：“玉阙金门紫气寒，干戈虎士列桓桓。銮坡日永移天仗，仙掌云深捧露盘。犀角不颁朝士带，鹿皮思制野人冠。江南何处秋风岸？绿水芙蓉许独看。”

《送于炼师之京》：“九重天上帝王宫，入觐仙人驾海风。宵仗引从黄道外，晓班环在紫垣中。驼鸣毡帐沙光白，龙挟金舆宝气红。万里冬寒须自卫，酪杯酥碗莫令空。”

《次韵虞侍讲游何尚书山庄》：“尚书致政卧青山，笑傲中林竟不还。野叟徒能谈旧事，孤云何处觅苍颜。哀湍振壑龙移久，曲崦藏风鹤梦闲。喜逐三朝黄阁老，昔贤陈迹共追攀。”

《题金碧山水图》：“狂风卷尽夜来云，万壑千崖锦绣纹。占日楼台平树见，吼雷春瀑入溪闻。岂无花洞留莺语，应有芝田下鹤群。清绝松阴二三子，不知谁是紫阳君。”

《饯别杨友直总管》：“双凫飞跷历金天，五马闲游款玉鞭。隶篆共参邦伯印，制书曾拜祖皇宣。严城鼓角连云度，护水鱼龙枕月眠。无限舞衫歌扇意，路人遥识使君船。”

《送潘希隐归闽省亲》：“道人骑鹤入闽邦，梦绕慈闱一念长。红压锦云收荔子，绿攒香树摘槟榔。晓侵雾露黄冠重，春透山林彩服光。剩有大丹并妙药，三光凋后鬓应霜。”

《寿饶大有》：“骊驹塘上玉生烟，麟角峰前乐事偏。花里桥亭春每早，竹间书庋日如年。雕龙细雨金壶墨，宝雁轻调锦瑟弦。椿树绿时夸五伯，桃花红处祝三千。”

《燮御史》：“红杏碧桃鳌顶开，青年白晰马蹄回。本随鸾凤冲霄去，却为豺狼按辔来。铁铸冠梁临画省，绣裁衫表照霜台。使骢往复东西道，欲候旌旄愧不才。”

《喜薛外史春日自京师寄经至》：“蓬莱坊畔五云边，七尺长身汉薛宣。花压铜街驰厩马，水生瑶海放楼船。仙曹共作窗间戏，吏部相邀瓮里眠。果老山头逢野鹤，雪笺时奉寄来篇。”

《白云山刘道士》：“紫华阳巾白羽衣，幼辞家舍入岩扉。灵书注就参同契，绝字修成杜德机。着屐看松逢伴少，荷锄栽果到城稀。萧萧落叶空山夜，独礼寒星待鹤归。”

《莼菜》：“鲛人绣满水仙裳，地轴天机不敢藏。水縠冷缠琼缕滑，翠钿清缀玉丝香。江湖有味牵情久，京洛思归引兴长。欲剪吴松缝不得，谩拖秋思绕诗肠。”

《破帽》：“破帽多情却恋头，草残丝断素尘浮。烟笼长是煎茶日，风落多逾把菊秋。顶漏疏星窥短发，檐垂缺月露双眸。桃尖楼子青罗辨，相对宁知故旧愁。”

《酒》：“曲糵生香出小槽，几人耽酗日陶陶。笑吞鹦鹉杯中月，贫与鹔鹴花下袍。内府腊传红琥珀，西京秋压紫葡萄。杜康仪狄今安在，回首丘陵半是糟。”

《倪知州致事归》：“酒扫林庐理旧书，某山某水足嬉娱。尚应馈醑虞庠礼，谩入耆英洛社图。花里醉眠从客去，竹间移步遣孙扶。后人自有田园趣，无愧疏家两丈夫。”

《奉赠吴宗师》：“使节光华礼乐崇，皇华原隰辔玲珑。五风十雨祠三岛，万岁千秋祝两宫。醮起碧鸡山月白，仗移黄鹄禁云红。召南庶类深仁泽，行见驺虞发五豵。”

《寿上官夫人》：“水沉烟暖翠云低，婺女星高斗转移。百子帐中青玉案，群仙会上紫金卮。乐成彩凤《将雏》曲，礼尚嘉鱼《式燕》诗。基构有堂高数尺，绿衣白发两相宜。”

《春明楼》：“公子楼居剩得春，四时花气敌浓薰。书声高下闻长日，舞袖婆娑拂彩云。蛱蝶新图开雁爪，狻猊古鼎隔龙纹。近来每爱东风赏，折简常邀越鄂君。”

《赠舍农叟春耕者》：“六角黄牛二顷田，晓蓑星月晚犁烟。治墉布谷清明后，伐鼓烧钱社日边。急雨放宽科斗水，乱云遮断鹭鹚天。太平四海无征役，念此安居不偶然。”

《游崇禧寺》：“好山藏在白云隈，天历君王手自开。木魅尽惊金震，地灵潜献宝瓶来。林香万叶垂甘露，峰霁诸花散石台。莫道神游事绵邈，六龙应解此徘徊。”

《题草堂寺》：“草堂禅寺北山陲，想见鸣驺入谷时。猿鹤如怀海盐令，鱼龙犹护绍兴碑。排岩树老秋来早，上殿僧稀晓散迟。我亦于今抗尘土，临风惭读孔璋移。”

《威显庙》：“南唐忠烈桂司空，三百余年气贯虹。上国勋劳明大节，故家文献挹遗风。云中结构孙修庙，石上褒崇史论功。词客冀窥松柏路，弋阳西畔贵溪东。”

《暮春杂咏寄友人》：“绿漪池沼燕交飞，深院重门客到稀。柳絮不知春去尽，尚随风起点人衣。”

《送友》：“云锦江边送玉郎，江边折柳柳丝长。柳丝若挽行人住，更向东风种几行。”

《亭前荼》：“杏园芳草雨霏霏，亟折千秋卷画旗。自过清明多病酒，不知花落到荼。”

《奉题李学士幽篁古木图》：“岁历居庸万仞山，词臣供奉有余闲。试看翠竹丹枫画，犹似金风玉露间。”

《宫花二首》：“连理枝头并蒂红，中官采献未央宫。可怜春色非人世，天上风光似酒浓。”

“金阑芍药紫重胎，上苑移来遍殿栽。正顶绣苞三十朵，羊车停处一齐开。”

《送人入上京》：“觅得清风谒紫微，临川脱却故山衣。似知云锦江头水，专照邦人昼锦归。”

《寄高元博》：“故人招我出山来，一去城更不回。无数青松满池月，可怜深夜独徘徊。”

《题襄阳拍手图》：“爱酒山翁倒接，花间日日醉如泥。只今池馆风流在，不见拦街拍手儿。”

《赞龙》：“一鼓春雷起九渊，风云万里会中天。墨池付与无多水，去作人间大有年。”

《送琴士归杭》：“云中歌断《紫芝》歌，不奈周君欲去何。十里湖山好明月，却怜随处故人多。”

文津阁本《四库全书》中的宋人佚诗辑补。杨纳等将《四库全书》文津阁本与文渊阁本的集部进行对比，发现文津阁本收录，不见于文渊阁本的历代诗文4000余篇，其中宋人诗200余首。这200余首宋诗，《全宋诗》多已据其他文献收入录。方健先生核对后认为，仍有至少53首诗为《全宋诗》失收，涉及作者凡16人。依次为：宋祁13首，宋庠11首，姜夔10首，郑昌龄4首，李光、姜特立各3首，张镃、张致远各2首，于石、方岳、贺允中、李吕、张光各1首。这应是比较可信的佚诗。[112]

《全宋诗》失收南宋诗人刘仙伦《招山小集》、杜旃《癖斋小集》，此二人诗当据《南宋群贤小集》辑补。

6.利用各种文献，综合辑补某作家漏收诗

文彦博（1006—1097），是北宋颇有影响的一位政治家，历仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，两拜文相，任枢密使9年。《文潞公文集》传世主要版本都是40卷本系统。另，清代曹庭栋辑《宋百家诗存·文潞公集》中辑录有文潞公诗88首。《两宋名贤小集》卷七《文潞公集》辑录文彦博诗歌60首。《全宋诗》以明刻本为底本，参校季校本、傅校本、四库本。集外又补辑8首，分别是：《赠李戡》《题睢阳五老图》《湨泉》《依漾园池上即事》《诗一首》《汶阳馆》《双泉》《宿独乐园诘朝将归》。笔者又从其他文献中辑得《全宋诗·文彦博诗集》所无的35首又2句，并订补《全宋诗·文彦博诗集》4首。[113]

7.利用海外文献辑补漏收诗

《参天台五台山记》是宋神宗熙宁年间（1068—1077）日本京都岩仓大云寺主成寻（1011—1081）撰写的入宋游历日记，是研究宋史及11世纪中日关系史的珍贵史料。其中许多内容为现存宋人著述失载或记述不详，或可补文献之不足，或堪纠史籍之失当。查检该书中，共得《全宋诗》未收佚诗36首，作者23人。虽然作者大多名不见经传，作品也乏善可陈，但《参天台五台山记》可资辑佚，却具有更重要的启示意义。说明海外文献，甚至是外国人写的汉籍文献，对宋诗辑佚、订正具有重要作用。[114]

8.利用《全唐诗》辑补漏收诗句

笔者发现，《全宋诗》《全唐诗》两收诗人，数量庞大，情况复杂，很多诗人所收诗歌可以互相补充。幸夤逊，夔州云安监人（一说成都人）。仕后蜀，为翰林学士，累官至工部侍郎，知简州。入宋，授右庶子。太祖开宝五年（972），为镇国军行军司马。年九十余而卒。《宋史》卷四七九、《十国春秋》卷五四有传。（《全宋诗》册1卷1页2）《全唐诗》《全宋诗》两收，然收诗及残句并不相同，可互为补充。

幸夤逊《云·因登巨石知来处》（《全宋诗》册1卷1页2）一首及“若教作镇居中国，争得泥金在泰山。”“才闻暖律先偷眼，既待和风始展眉。”“嚼处春冰敲齿冷，咽时雪液沃心寒。”“蒙君知重惠琼实，薄起金刀钉玉深。”“深妆玉瓦平无垄，乱拂芦花细有声。”五则与《全唐诗》两见。“片逐银蟾落醉觥。”“巧剪银花乱，轻飞玉叶狂。”“寒艳芳姿色尽明。”三则不见《全唐诗》。“日回禽影穿疏木，风递猿声入小楼。”一则不见《全宋诗》，可互为补苴。

9.应重出存目，未重出存目

刘敞《今古路》（《全宋诗》册9卷466页5646），又见司马光《今古路行》（《全宋诗》册9卷512页6222）。重出互注。

刘敞作见《公是集》卷六、《宋文鉴》卷一六、《古今事文类聚》续集卷三、《宋元诗会》卷二三，司马光作见《传家集》卷五。又《两宋名贤小集》卷六四题作者为刘攽。此为刘敞诗。

刘敞《种萱》：“种萱不种兰，自谓忧易忘。绿叶何萋萋，春愁更茫茫。古人有虚语，名实未必当。南箕与北斗，灿烂空成章。”（《全宋诗》册9卷474页5736）

刘敞《萱花》：“种萱不种兰，自谓忧可忘。绿叶何萋萋，春愁更茫茫。”（《全宋诗》册9卷487页5906）

此诗见载《公是集》卷一四、《公是集》卷二七、《御定佩文斋广群芳谱》卷四六、《全芳备祖集》前集卷二六，作者刘敞。又入《两宋名贤小集》卷六四《公非集》，亦前四句，作者刘攽。此诗本集两见，半首与全诗重出。

按照《全宋诗》编纂体例，当列入存目。

总而言之，《全宋诗》由于上面的种种问题，修订、补编工作不可能一蹴而就，当检之图书文献数以万计。首先，应尽快普查书目、文献，编制补编采信书目，划定补编范围。其次，应综辑现有补遗成果，剔除重复，刈除误补，综合学界力量，完成补编及正编修订工作。