自序

一

1966年10月18—21日，美国约翰·霍普金斯大学新建立的人文中心举办了题为“批评的语言和人文科学”的学术会议，与会者包括几位声名显赫的法国学者：让·依泼利特（Jean Hyppolite）、罗兰·巴特（Roland Barthes）、雅各·拉康（Jacques Lakan）、雅各·德里达（Jacques Derrida）；耶鲁大学教授保尔·德曼（Paul de Man）也参加了会议。除了让·依泼利特是黑格尔哲学派的学者，后面的这几位和我们这本书的内容都有关联。会上，德里达发表了题为“Structure，Sign and Play in the Discourse of Human Sciences”（本书中简称SSP）的讲演。“解构”这个词代表的理论正式面世。

人们自然把解构和德里达等价齐观。而从更宽广的视角观察，解构的来龙去脉、前因后果，远不止于德里达，解构绝不是德里达一个人的思想。前因暂且不提，但观五十年来，解构在西方人文各学科、文学和文化生产中激发出的思辨能量，已然气势如虹。解构成为西方当代思辨理论的基石。后殖理论、后现代理论、全球化研究、文学研究、文化研究、女性主义、飞散文学和文化、族裔文学研究、法理学、建筑学、翻译学等，无不含有解构的逻辑，无不带有它的痕迹。一些相对传统的理论，如现代主义，受解构的影响而重新表述。艾斯登斯森的《现代主义的概念》就认为，现代主义的实质就是解构。

解构对中国学术和思想界的价值潜力很大，但仍然在被低估的状态。由于中西文化的差异，译和介历来不易做好。国内学界，尤其在文学和文化研究的领域，对解构的价值、脉络等相关的理论问题，还有待厘清。在中西比较的视角下如何理解和运用解构，尚有争论。解构和中国文化之间的关系，需要深入探讨。

《解构广角观：当代西方文论精要》一书的主要目的就是：将解构深入中国语境。

二

“道可道，非常道”：宇宙间的常恒之道，变幻无穷的生命之大道，不能用某一种话语说死。但历来有一些把话说死、说绝对的话语，被奉为真理，禁锢鲜活的生命和思想。解构说的就是这个理，隔了几千年的时空与老子遥相呼应。

解构的思辨是自由游戏式的思辨，针对某些被奉为“真理”的结构（以特定“在场”词为标志）。解构之“解”（de-），在于如何从固化话语的奴役和禁锢中“解脱”，并非见物拆物的随意性“解体”。

解构有大关怀，可以以尼采对大生命观的肯定（见本书第六、七两章）解释，缩为一个英语单词就是：affirmation。

尼采的“肯定”和老子的不可道之道的暗合，在于他们都向着变化的生命力敞开思想。不过，尼采的“肯定”，具体针对柏拉图起始的“逻各斯中心”思想，以及由此支撑的“真理”和“知识”传统。有人说：老子的“道”和“逻各斯”是东西方呼应的例证。这话恰好说反了，说错了（详见本书第八章）。

即便尼采和老子有某种相合，还是存在不容忽略的差异。老子代表的毕竟是中国的“自然本位”思想，而尼采主张的生命意志（强力意志）毕竟是西方的“人本位”思想。

三

“解构”已不再是新概念，对它的误解还是很多。究其原因，第一，德里达的术语拗口难解，并且，读他还要读其他许多作者，乃至整个的西方思想史。第二，美国有些解构学者（如原耶鲁大学的德曼教授）经营出一套与德里达的解构看似吻合却大相径庭的“解构”，水被搅浑。第三，解构的术语和概念的译介，要透过中西的差异做仔细识辨，才能变成我们语境里的思想。第四，在普及中，解构变成一种时尚的符号。许多人认为解构就是“摧毁”；deconstruction和destruction只有三个字母之差，很容易望文生义。其实，解构反对柏拉图、黑格尔辩证法中的“否定”逻辑，不是简单的摧毁，而是游戏式的修辞改造，让我们在思考现有价值概念时，取其精华，摒弃陈腐。解构反对大家长的一言堂，希望一言堂变成开放的对话。

许多人也许不知道，弗洛伊德的心理分析是解构，尼采哲学是解构，海德格尔也是一种解构，德里达之前的许多作者都是天然的解构实践者，而且，德里达之前或之后知道或不知道这个词的许多人，出于生存的本能随时随地在解构。在现代思想史上，尼采不仅是解构的鲜明例证，而且是它的主要源头。以广角看解构，是把德里达和更广泛的历史联系起来。

全书分为上、下篇。

上篇含两章：第一章引入主题，用尽可能简洁的方式解释：什么是解构；解构的来龙去脉；德里达解构的主要内容和要素。第二章是前一章的扩充，先列举西方现当代文学作品中种种解构现象，简述和德里达解构相关或呼应的当代文论，进而指出耶鲁解构派（尤其是德曼）与德里达解构的关键性区别，并在此基础上提出当代解构理论乃至德里达还有哪些问题。

下篇含六章，论及互文性理论和解构的关联（第三章）、弗洛伊德如何解构在场主体（第四章）、卡夫卡和德里达对体系暴力的看法殊途同归（第五章）、尼采和解构的渊源（第六章和第七两章）。第八章谈中西比较和解构，从比较学的方法说起，讨论为什么中西比较语境下将“道—逻各斯”等价齐观，是步入了误区。第八章讨论中西两种辩证法的不同。全书以“跋语”结束。

四

《解构广角观：当代西方文论精要》虽是解构的面面观，却无法面面俱到。我写这本书，一则为推进解构理论在中国的研究，二则集聚当代西方文论之精要，希望为有意了解当代西方理论并厘清其逻辑脉络的学者，提供一份可参考也可思辨的文本。

为写好这本书，我的准备工作做了很久，其中的积累，包括二十年来我在加州州立大学英语系讲授“西方文论”。这门课，从柏拉图说到当代的西方文论，要对许多重点文本仔细阅读分析。我把多年积累的心得纳入本书，希望能加强全书的文理思路，增添质地的厚度，使之更加可读。

我对解构的思考，若“短说”，即第一章第一节的几段话。若做“长论”，暂以这本书的范围为限。即便长论，也必不可免要作详略轻重的选择。书中对德里达的某些术语从略，对他的重点概念却多次重复，为的就是把握解构的首要意义，克服对解构的那些误解。

童明

2016年8月于洛杉矶