二、智廣《悉曇字記》
現存《悉曇字記》諸本，题下撰人皆署作“大唐山陰沙門智廣撰”。據此署題，能確知其爲唐代人，然具體時間，史料乏載。
《大正新修大藏經勘同目錄》認爲《悉曇字記》作於元和元年（806）之前[12]，羅常培則認爲作於唐德宗建中元年至貞元二十年（780—804）之間[13]，但俱未說明理據。後來論者多從智廣“敘”中所言般若菩提（Prajñā-bodhi）入手來探尋其時間，認爲其所說般若菩提，爲《貞元新定釋教目錄》卷十七所載般若三藏，此般若三藏亦即《宋高僧傳》卷二《唐洛京智慧傳》所載智慧。此人爲北印度罽賓人，曾遊中天竺那爛陀寺、南海諸國，唐德宗建中（780—783）末入長安，貞元四年奉詔譯經，貞元六年奉使北天竺，貞元八年返回長安，貞元十年（794）三月巡禮五臺山，十一年（795）四月回長安[14]。據此又有《悉曇字記》成於貞元十年至元和元年之間（794—806）、建中二年或建中三年之間（781—782）、貞元十一年（795）諸說[15]。本文依元和元年（806）之前一說[16]；又智廣爲了訪求音旨而到了五臺山，說明五臺山必然於陀羅尼念誦方面有特殊之人才，或特殊之地位。考五臺山密教之興盛，是在含光時期。永泰二年（766）不空上表奏請於五臺山建金閣寺，大曆元年（766）開始建造，由不空的弟子含光主持，歷五年而成金閣寺及六處普通供養舍[17]。含光曾助不空譯經，精於真言念誦，《毗那夜迦誐那鉢底瑜伽悉地品秘要》題記云：“古今諸師，深秘之故不載經中，或出真言不顯其理，末代學者多被障礙。是故含光法師親從不空智和尚，纔受此法秘義。”[18]記載了含光所傳的《誐那鉢底王真言》、《毗那夜迦生歡喜心雙身真言》等。因爲含光宗教趣味的影響，五臺山成爲密教的大道場。智廣尋訪至五臺山而於“山房”中見到般若菩提，當與此一背景有關。因此，智廣之撰《悉曇字記》，應在大曆元年以後，即大曆元年至元和元年之間（766—806）。
據撰人署題，智廣爲“山陰沙門”。“山陰”之義，歷史上有四義：或以爲山林陰遁，或以爲五臺山之北面，或以爲五臺山之近所，或以爲越州之山陰[19]。
然考唐人著述之撰人署題，所謂五臺山之北、山林陰遁二義，皆不合唐人署題之慣例，此二解屬於望文生訓。山陰當爲所居縣名。唐時朔州未置山陰，其時言山陰者，例指越州山陰縣。故撰人署題中所謂山陰沙門，當爲唐時越州之山陰[20]。
智廣的《悉曇字記》，不僅具備悉曇梵文的根本字字母表，如其他的《悉曇章》一樣，而且保存了連字範例與規則說明。這後一個方面，乃當時印度童蒙識字習字的具體內容，亦即當時童蒙教學的實際內容，而爲其他《悉曇章》所缺。可以說，它是現存保存內容最爲豐富的一種《悉曇章》。
大體上說，《悉曇字記》的內容包括：（一）悉曇體梵文根本字字母表：构成、字體、讀音；（二）連字：範例、規則、讀音；（三）梵文書寫中所使用的輔助性符號說明。
但是，今本《悉曇字記》之文，在上述內容方面，存在着前後的“重複”（近似），這實際上涉及到它究竟是兩個文本綴合在一起了呢，還是實際上是一個前後統一的文本？因爲這關係到文本的原貌問題，因此在日本歷史上，一直對其結構進行着探討分析。
最早對它作出明確劃分的是宗叡。在《悉曇私記》裏，宗叡開篇即云：“《序》及次注，如文悉之，非正釋字體，故不記。”所謂《序》，即指從開頭“悉曇，天竺文字也”至“以記遺文”，“次注”指的是“古謂梵書曰胡文者”至“直曰胡文，謬也”。顯然，宗叡把上述兩段文字作爲一個內容單元，爲“非正釋字體”單元。
但是，需要進一步探討的是，除了“非正釋字體”單元之外，在《悉曇字記》裏，有“已上題目”、“前《叙》云”等包含結構提示的詞語，在“已上題目”的前後還存在內容上的近似。這些內容在宗叡的《悉曇私記》裏也是存在的，只不過宗叡對這些明顯帶着結構指示含义的詞語沒有分析，對於其文本前後內容的相似也沒有作出解釋。因此，宗叡認爲除了“《序》及次注”以外的其它所有內容都是一個相對獨立的整體——“正釋字體”單元嗎？
對此，歷史上存在着明確的看法。淨嚴《悉曇字記講述》提出：“一云《序》及注，序分也；‘其始曰’已下，正宗也。《林記》之意也。”這種看法實際上可能早在淳祐就已經存在了。在《悉曇集記》裏，淳祐主要抄撮宗叡的《悉曇私記》來解釋《悉曇字記》，但是，他逕直刪除了宗叡“《序》及次注，如文悉之，非正釋字體，故不記”一句；在分層次的時候，也只是僅僅採用了宗叡把“《序》及次注”視爲一個層次的看法。從淳祐這裏的行爲可以看出，淳祐實際上也是把宗叡的“正釋字體”理解爲除了“《序》及次注”以外的其它所有內容，不過他並不認可宗叡的這種劃分。
宗叡之後，安然《菩提悉曇十八章》、佚名《悉曇東記》則將從開頭“悉曇，天竺文字也”至“兼半體‘囉’也”作爲序分，將“初章將前”已下直到全文末作爲正宗[21]。又，安然在其《悉曇藏》卷四《編錄正字》之一“定題目”中，曾詳細分析《悉曇字記》之題目，其云：“今釋題目爲三：初釋歸命，次釋總題，後釋別目。”認爲歸命頌指的是namosarvajñāya及其對音字“娜麼娑（上）囉嚩（二合）社若（而也反，二合）也”；總題，“智廣本云si悉ddhāṃ曇（去聲。已上題目）”；別目，指的是總題後面、短阿字a之前的“悉曇”二字，“故知此初‘悉曇’二字是十二字之別目也，此能成就三十四體文，十八章中皆遍成就”[22]。但是，如何理解歸命頌之前的“悉曇字記”四字，安然沒有解釋。
其後，又有淳祐在《悉曇集記》中把從“悉曇，天竺文字也”至“直曰胡文，謬也”作爲“證信、緣起二種序”[23]，“其始曰悉曇”至“猶艸隸也”（淳祐所見本“猶艸隸也”後脫“斯則梵書之大觀焉”八字）作爲“叙意”[24]，把從“悉曇字紀”、“娜麼娑（上）囉嚩社若（而也反）也悉曇（去聲）”的梵文與對譯漢字到全文末作爲“正字紀（記）”，其實就是大分爲前後兩部分，然“正字紀（記）”前的“證信序”、“緣起序”、“叙意”是什麼關係，淳祐没有明言。淨嚴《悉曇字記講述》理解爲並列關係，皆屬於“序”[25]，然據淳祐的表述，恐以“證信序”、“緣起序”爲並列關係，屬於“序”；“序”與“叙意”爲並列關係，屬於“正字紀（記）”前的“敘”。
淳祐的這種觀點可以得到《悉曇字記》本文的證實。考《悉曇字記》末尾云：
前《叙》云“‘囉’於生字不應遍諸章”……緣存一當體重字，故云“容之勿生”也。後第十八云“或當體兩字重之，但依字大呼，謂‘多’、‘闍’、‘吒’、‘拏’等，各有重成也”……
“後第十八”的意義，宥快《悉曇字記聞書》解釋說：“是條前段第十八章文。前段一十八章中，第十八是後，故云‘後第十八’。後段第十八不可心得。”[26]意思是，這裏的“後第十八”指的是“第十八章正章之外，有孤合之文”部分，不能臆想爲“後段第十八”——“第十八章孤合之文”部分。既然“‘囉’於生字不應遍諸章”屬於《敘》，那麼緊接着它的、並且內容上與它一致的十八章也就應該屬於《敘》。即是說，《悉曇字記》是一個前後統一的文本，前爲敘文，後爲正文。
淳祐的觀點影響最爲深遠。承澄《字記正決》、信範《悉曇字記明了房記》、杲寶《悉曇字記鈔》、淨嚴《悉曇字記講述》、周觀《siddhāṃ字記捷覽》、瑞鳳《悉曇字記注玄義》、等空《悉曇字記椎輪》等皆據爾而變之。其中尤其以信範與瑞鳳之意見有突出的特色。
信範《悉曇字記明了房記》第一云：
竊觀本《記》，前後大分有二段：一，前段字記，自初題目“悉曇字”至“梵書大觀焉”是也；二，後段字記，自次題目“悉曇字記”至文終是也。大文第一前段《字記》分爲三：一，題目；二，序段；三，敘意也。初題目有二門：一，悉曇字記總題門，題目“悉曇字記”是也；二，師資標舉別目門，“南天竺般若菩提悉曇。大唐山陰沙門智廣撰”是也。次序段有二門，謂證信、緣起序說門。自“悉曇，天竺文字也”至“以記遺文”是也，附注文梵、胡兩國並文字各別。《石山集記》云“已上序，證信、緣起二序”，見文也云云。私云：自“悉曇，天竺文字也”至“斯梗槩也”者，證信序也，或云大綱序云云。自“頃嘗”至“以記遺文”者，緣起序也，或云發起序云云。後敘意有六門：一，悉曇十二敘略門，自“其始曰悉曇，而韻有六”至“非生字所用，今略”是也，附舊解十四音。二，體文五七敘略門，自“其次體文三十有五”至“遍口之聲文有十”是也。三，正章除字前敘門，自“此中ra囉於生字不應遍諸章”至“連字重成，即字名也”是也，附十一摩多已下並注文。四，一十八章字數門，自“初章”（附重章當體重事）至“第十八章，正章之外有孤合之文”是也。五，十五或釋梵文門，自“或當體兩字重之”至“或考之其生，異之其形”是也。六，前段大觀結文門，“斯則梵書之大觀焉”是也。《石山集記》云“已上敘意也”云云。
同書第五云：
大文第二後段字記分爲二：一，題目；二，正說。初題目有二門：一，悉曇字記別號門，題目“悉曇字記”是也，《石山集記》云“已下正字記，故更題之”云云。二，歸命題目通號門，“namasarvajñāya siddhāṃ（去聲。已上題目）”是也。次正說有六門：一，悉曇十二字體門，自云“悉曇a短阿字”至云“除紇里等四字”是也。二，體文五七字體門，自云“體文（又云字母）：ka、kha、ga、gha、
”至云“具如當章論之”是也。三，一十八章字體門，自云“第一ka迦kā迦”至云“或通三、五摩多讀之，並同上章”是也。四，十五或類甚多門，自云“當體重兩tta多、jhjha社”等至云“此類甚多，略出其状也”是也。五，前敘ra字複說門，自云“前《叙》云‘ra羅於生字不應遍諸章’”至云“則更重重，全非字也”是也。六，後段正說結文門，自云“其‘囉’字當體重”至云“不得言‘多多’、‘羅羅’等”是也。
瑞鳳《悉曇字記注玄義》云：
《悉曇字記》開爲五段：一，由序；二，正名；三，大意序；四，正記；五，餘論。一，由序者，序所以爲作之由。二，正名者，因注正胡、梵名。夫名不正則實不成，實不成則傳相紊矣，故特證焉耳。三，大意序者，前段豫序正記之大意，昭然義見，故序終云“斯則梵書之大觀焉”。四，正記者，後段正記悉曇體文一十八章。五，餘論者，前《敘》云“‘囉’不應遍諸章”及“當體重大呼”義未盡，則終論之餘，此不可屬正記，則分爲餘論。又大意序却似正記，然不可有兩正，則以爲序，故文云“前敘”，是其證也。
二者意見都很清晰、切實。比較起來，信範的意見細膩，但是不免過於繁瑣；瑞鳳的意見簡潔，但是將全文科爲並列的五段，似不盡合理。實際上，爲了分析、稱引的方便，我們可以以信範的意見爲主，以瑞鳳、安然的意見爲輔，將《悉曇字記》本文科分爲：
前段，自初題目“悉曇字記（南天竺般若菩提悉曇）”至“斯則梵書之大觀焉”，具體分爲二層：
（一）首題。
“悉曇字記”及其題下附注“南天竺般若菩提悉曇”是題名，“大唐山陰沙門智廣撰”是題後撰人署名。
（二）敘。
1．由序，自“悉曇，天竺文字也”至“直曰胡文，謬也”，包括序之正文與小注，敘述撰述緣起。
2．悉曇大意敘略。
（1）悉曇字體敘略，自“其始曰悉曇，而韻有六”至“非生字所用，今略也”。
（2）體文字體敘略，自“其次體文三十有五”至“遍口之聲文有十”。
（3）正章除字敘略，自“此中ra囉（曷力遐三聲合也）於生字不應遍諸章”至“用祇耶兼半體‘囉’也”。
3．十八章字數敘略，自“初章將前三十四文”至“皆是艸隸也”。
4．前段大觀結文，“斯則梵書之大觀焉”。
後段，自次題目“悉曇字記 namas sarvajñā娜麼 娑（上）囉嚩（二合）社若（而也反，二合）”至全文終，爲正字記，具體分爲四層：
（一）題目。
1．次題，即信範之“悉曇字記別號門”，“悉曇字記”是也。
2．歸命頌，即信範之“歸命題目通號門”，“namas sarvajñā娜麼娑（上）囉嚩（二合）社若（而也反，二合）”是也。
3．正題，即安然所謂“總題”，“悉曇siddhaṃ（去聲）”是也。
（二）根本字。
1．悉曇，信範稱之爲“悉曇十二字體門”，即《悉曇字記》自身已經標明的“悉曇”部份，自“悉曇a短阿字”至“除‘紇里’等四字也”。
2．體文，信範稱之爲“體文五七字體門”，即《悉曇字記》自身已經標明的“體文”部份，自“體文，亦曰字母”至“具如當章論之”。
（三）十八章。
自“第一ka迦kā迦章”至“此類甚多，略出其狀也”。
（四）餘論。
“前《敘》云”至“不得言‘多多’、‘囉囉’等也”。
（五）尾題。“悉曇字記”四字。
實際上，說得簡單些，就是包括敘、正文（根本字、十八章、餘論），外加前、中、後三個題名而已。