三、1992～2009年我国经济潜在增长率估计与不同估计方法的比较

利用以上潜在增长分析框架，我们首先估算1992～2009年这一历史时期的潜在增长率，并使用DSGE模型法和多种滤波法同时估算作为对比，以进一步检验各种方法的效果，为下一部分预测未来十年的经济潜在增长率奠定基础。

（一）生产函数法

首先使用多部门生产函数来估算三次产业的潜在增长率。考虑到要与其他估计方法得到的历史值估算结果进行比较，本部分暂不考虑资源环境和需求等因素的影响。具体结果如下：

1.第二产业潜在增长率[8]

从估算结果看，1992年以来，我国第二产业的潜在增长呈分阶段下滑态势。1992～1998年是潜在增长第一阶段下滑，由15%以上的高增长下降至12%左右；1998～2004年潜在增长基本保持稳定。2004年以后潜在增长再次出现下降。由于为抑制严重通货膨胀而实行了严厉的宏观调控，1992～1998年第二产业的资本形成速度和劳动力增速均出现了显著下降，虽然全要素生产率保持比较稳定的提高速度，但是仍然无法弥补投入要素增速下降带来的二产潜在增速的下降，这是造成第二产业潜在增长速度下降的主要原因。1998～2004年，劳动力投入和资本形成保持较快增长速度，全要素生产率比较平稳，因此二产潜在增长率没有继续1992～1998年的持续下降态势，而是保持在相对平稳的水平上。2004年之后，由于劳动力、资本形成速度以及全要素生产率三者皆呈现下降态势，因此第二产业的潜在增长速度又出现了持续下降。从运行角度看，第二产业的增长呈现明显的周期特征，1992～1995年第二产业的实际增长率高于潜在增长率，第二产业呈现增长过热。1995年后直至2002年，第二产业实际增长率持续低于潜在增长率，平均相差2.2个百分点，出现了持续低迷。2003年后，第二产业增长加速，实际增长率高于潜在增长率，尤其是2007年，实际增长率高于潜在增长率5个百分点，第二产业呈现明显过热见图1-8。

分析第二产业增长中各要素的贡献可知，要素投入的高增长是2002年以后第二产业高速增长的重要拉动力量，特别是资本要素的投入，2002年以来逐渐呈现快速上升的趋势，2002～2009年平均增速为17.3%。2002年以后，劳动力的投入速度也出现了较快上升，2002～2009年劳动力投入平均增速为3.7%（见图1-9）。

分析各投入要素的贡献，资本投入对第二产业增长的贡献率始终保持在40%以上，2008年和2009年进一步提高，达到60%左右。劳动投入贡献率略低于资本的贡献率，2004～2007年保持在30%以上，2008年和2009年降低到20%左右。综合劳动投入和资本投入的贡献来看，要素投入对第二产业增长的贡献率保持在75%以上，全要素生产率的贡献保持在20%左右，第二产业的增长仍然是依靠简单要素投入扩张的生产模式（见图1-10）。

2.第三产业潜在增长率

第三产业潜在增长率经历了一个波浪式变化过程，1998年之前持续下降，而1998年之后转为上升，2004年之后再次转为下降。由于第三产业生产函数中只包含劳动力投入和劳动生产率两个变量，因此第三产业潜在增长率变化可通过劳动力投入和劳动生产率的变化得到解释。1998年之前，虽然第三产业劳动生产率持续提高，但是无法弥补就业增速的快速减少，因而潜在增长率呈现持续下降。1998～2004年，劳动生产率和就业人数保持平稳的提高速度，因此潜在增长率也保持平稳。2004年之后，虽然就业人数增速继续下降，但是由于劳动生产率的大幅度提高，从而潜在增长率也呈现持续上升。这个阶段的劳动生产率大幅度提高，可能是这个阶段第三产业资本深化的一个重要表现，但是由于缺乏第三产业资本存量数据，我们无法对其进行进一步分析。与第二产业相比，第三产业的周期波动性较弱，但周期波动的阶段基本相同。1993～2004年，第三产业实际增长率低于潜在增长率，除1998年二者相差1.5个百分点之外，其他年份差距不大，平均相差0.8个百分点。2004年之后，实际增长率高于潜在增长率，且在2005～2007年三年的差距较大，尤其是2007年，二者相差近5个百分点（见图1-11）。

从第三产业的增长来源看，劳动力投入增速始终低于第三产业增速，而且二者的差距有逐渐拉大的趋势。20世纪90年代，二者差距为4.7个百分点，21世纪第一个十年差距拉大到8个百分点，因而劳动生产率的提高成为第三产业迅速发展的主要推动力（见图1-12）。

这主要是由于第三产业的内部结构发生了转变，传统第三产业[9]所占比重持续降低，而更多依靠人力资本投入而非简单劳动力投入的产业如金融、计算机软件等产业不断壮大（见图1-13）。

3.第一产业潜在增长率

第一产业潜在增长的总体变化趋势与二产和三产有所不同，特别是2004年后有一个小幅上升过程，表明第一产业的增长相对独立于经济中的其他部门。第一产业的潜在增长率比较平稳，主要原因是由于技术进步等原因，单位土地产出的提高速度可以弥补土地面积的下降。与第二产业和第三产业相比，第一产业也呈现出相同的周期特征，特别是从2004年到2009年，第一产业的增长除2007年外始终高于潜在增长。

从增长来源看，第一产业的增长中土地产出率的提高至关重要。自1992年以来，土地投入增长较慢，而且多个年份出现了土地投入负增长的情况。观察图1-15可知，第一产业的增速始终高于土地投入的增速，1992～2009年，土地投入增速为0.37%，而第一产业增速为4.1%，基本来源于土地产出率提高的贡献。

4.经济总体潜在增长情况

通过对三次产业的潜在增长加总计算整体经济的潜在增长率。1992年以来，我国整体经济的潜在增长率也是呈先下降，再上升，然后再下降的过程。1992～1998年期间，潜在增长率由12.7%下降到10%以下。1998～2004年，潜在增长率又小幅回升到10%以上。2004年至今，潜在增长率再次回落，目前在9%左右。从经济运行看，整体经济增长呈现显著的周期性特征，其波动阶段与第二产业高度一致。1993～1995年，整体经济增长高于潜在增长，1996～2004年，实际增长低于潜在增长，1998年和1999年二者相差2个百分点。2004年以后，整体经济增长加速，高于潜在增长率，尤其是2007年，高于潜在增长率4个百分点，呈现明显过热。同期第二产业实际增速高于潜在增速5.5个百分点，是经济过热的主要来源。2008年以后，经济的产出缺口迅速缩小，经济运行基本处于潜在增长水平附近。

由于第一产业潜在增速总体较平稳，因此整体经济潜在增速的变化主要是第二产业和第三产业潜在增速变化引起的。1992～1998年期间，第二产业和第三产业的潜在增速都出现了下降，主要原因是劳动力投入增速和第二产业资本存量增速降低。1998～2004年，第二产业潜在增速比较平稳，而第三产业潜在增速略有提高，因此整体经济潜在增速也略有上升。这得益于第二产业和第三产业投入要素和全要素生产率的提高。2004年之后，第三产业由于劳动生产率的快速提高弥补了就业人口下降造成的影响，所以潜在增速略有提高，但由于第二产业受投入要素和全要素生产率均下降的影响，潜在增速下降幅度较大，因此整体经济潜在增速也呈现了下降趋势（见图1-16）。

（二）动态一般均衡模型

本文使用的模型是一个小型DSGE模型。通过代表性家庭的跨期决策来推导出新凯恩斯IS曲线；生产市场假设存在完全竞争的最终产品市场和垄断竞争的中间产品市场，中间产品市场的价格调整存在调整成本因而推导得到新凯恩斯菲利普斯；货币政策规则刻画了货币政策当局如果通过调整货币供应量增长率来应对通胀和产出增长变动。本文使用贝叶斯方法来估计参数。这主要是由于参数个数过多，似然函数平面可能很平，因此使用极大似然估计可能无法得到全局最优解。而贝叶斯估计能够结合先验信息来估计参数，从而提高了估计的精确度。

使用DSGE法估计得到的潜在产出缺口和自然产出缺口如图1-17所示，结论表明：第一，自然产出缺口与潜在产出缺口变动基本一致。从转折点来看，两个序列的转折点基本一致。从相关系数来看，二者的相关系数高达0.9663。第二，自然产出缺口与潜在产出缺口基本能够刻画出在这段时期内经济的几个高点和低点。DSGE得到的产出缺口显示，1996年、2003年第四季度、2006年第四季度至2008年第一季度以及2010年第四季度是经济中的几个相对高点，而2008年第四季度是经济中的低点，这种刻画基本和现实的实际情况相符合。因此，以本文得到的产出缺口作为经济运行情况的判断指标是有一定借鉴意义的。

（三）多种滤波法

使用滤波方法，包括QT滤波、HP滤波、BP滤波和UC-卡尔曼滤波方法，以及双变量SVAR模型对我国的产出缺口进行测算。各种滤波方法估计得到的产出缺口如图1-18所示。BP滤波产生的序列波动性较小，QT滤波与SVAR模型得到的序列波动性较大，原因是BP滤波在滤波过程中就将高频成分去除了。SVAR方法得到的序列在尾端与其他四种方法得到的序列差别较大。

（四）多种估计方法的效果比较

我们主要通过评价各种方法得到的产出缺口对通货膨胀率的解释能力来分析各种方法的估计效果。

1.生产函数法

根据三次产业计算得到的潜在产出值，与实际GPD产出相比得到产出缺口数据，我们通过分析产出缺口和通货膨胀率变化[10]的关系来大体评价上述生产函数模型的事实解释能力。从图1-19可以看出，使用分段线性趋势法进行调整得到的GDP的缺口与通货膨胀变化的吻合程度较好，在1993～2009年，共有六个年份出现不一致，但是除1995年和2004年差距较大外，其余都是二者在零附近波动时出现的细微不一致。HP滤波法也有六个年份出现不一致，二者的事实解释能力都不错。

2.动态随机一般均衡（DSGE）模型

动态随机一般均衡（DSGE）模型及多种滤波方法对通胀解释力评估见图1-20。可以看到DSGE方法估计得到的产出缺口的波动性较大，但总体上与通胀的走势还是吻合的。

3.单变量、多变量滤波法

各种滤波方法的分析结果表明，估算得到的产出缺口序列均对通货膨胀率的变化情况与生产函数法DSGE方法相比较差。如图1-21所示。

总体而言，生产函数法的估计方法最为简单，透明度最高，其得到的估计结果对通货膨胀的解释能力也最高。DSGE模型利用多变量建立了一个一般均衡模型，假设条件少且符合经济理论，虽然求解过程相对复杂，但得到的结果对通胀的解释力令人满意。而就几种滤波方法来看，双变量结构VAR方法由于其较单变量滤波而言获取了相对较多的经济信息，确实得到了高于其他滤波法的解释能力的产出缺口序列；不可观测成分方法（UC滤波）和时间趋势滤波（QT滤波）在单变量估计方法里解释力最佳，UC方法对不可观测成分的假设要相对更符合经济规律，而QT滤波虽然对假设条件有着严格的要求，但其测算方法是所有方法中最简单的。但各种滤波方法得到的结果对通货膨胀率的解释能力与DSGE方法和生产函数法相比存在一定的差距（见表1-2）。