自序 为什么投资要讲逻辑？

可能不少人都有一种共同的感觉：很多国人缺乏逻辑，就一个特定的事或物展开针对性的讨论时，常常不知不觉地偏离原来的议题。

逻辑，指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。逻辑能够对人的思维起到规范作用，让人的思维更加全面、深刻和理性，对世界的认识更加正确，对问题的处理也会更加合适。

从历史上看，中国人缺乏逻辑是有传统的。如著名的“白马非马”的辩论就是一个典型案例，在千古一帝秦始皇“车同轨，书同文”、统一度量衡之后，历史上皇帝独尊儒术，追求中庸，大大扼杀了逻辑萌芽被认同和传播的可能性，所以众多的现代科技发明都没有中国人的份。

属于中国文化精华的中医、太极、易经等都是描述性的，虽然有利于修身养性，但侧重于文学、教育、伦理而缺乏自然科学的数理分析，也就缺乏逻辑。正因为缺乏严密科学的分析，所以无论中医还是太极、易经等，都有许多种解释，而且每家说法都认为自己才是正宗的。

人们自然而然地就会，也只能依靠最原始的思维习惯来思考。其思考的结论只是根据某些经验，通过不完全归纳、简单类比等思维方法得出，其结论往往是缺乏逻辑的。

举一个后期墨家的例子：“舟，木也，故入舟，入木也。”也就是：因为A=B，所以CA=CB。从形式上说似乎没有错误，但前后两个“木”的内涵和外延是不同的，所以结论就错了。如果翻译成英文，问题就迎刃而解了：A boat is made of wood, to enter into a boat is to enter into something made of wood.

既然凡事都有逻辑，投资更不能例外，因为稍有不慎，真金白银的投入就会打水漂。投资牵涉宏观到微观的方方面面，从宏观的国际国内经济形势、产业政策、行业发展趋势等到微观的企业商业模式、投资估值、投后管理、退出路径等都需要符合逻辑。而在现实中，投资领域不符合逻辑的项目比比皆是。

有因宏观条件和经济形式考虑不周而失败的。众所周知，一个地方想建高铁，应该同时满足有钱、有足够的人口密度和充足的电力供应这三个条件，但中国中铁股份有限公司2009年却在这三个条件连一个都不具备的条件下与委内瑞拉国家铁路局签订高铁合同，最终在亏损75亿美元后不得不停工。

有因行业发展趋势考虑不周而失败的。前几年，在著名的义乌小商品市场，有个10平方米的旺铺的5年使用权（注意：不是产权，产权在国家手上）转让价竟然高达1000万元人民币，而根据当年经营情况预测的后面五年净利润差不多也只有一千多万，再加上电商的冲击，如今的转让价格大跌，只有原来的几分之一了。

有因在商业模式尚未明确下对概念过于热捧而失败的。有些项目总的市场规模狭小，进入门槛低或者地域局限性很大，甚至仅仅是个想法，类似黄太吉、泡否等90后创业的企业，其估值却是动辄上亿元人民币，最终此类企业的结局大家也都知道了。

总体而言，不符合产业政策、没有核心竞争力、市场狭小、股权结构不合理等情况，任何公司只要符合其中任何一条，都不符合投资的逻辑，也不应该获得投资。现在流行各种投行思维、跨界思维、裂变思维、杠杆思维、创新思维、大数据思维、复利倍增思维、共享经济思维等等，不符合逻辑的都不是正常的思维，也不可能给企业利润带来真实的增长。

我的团队每年会看数以千计处于不同阶段创业公司的商业计划书，去数以百计的企业实地考察、调研，与企业家和基层工作人员直接交流。在多年的投资实务中，经历和见到太多企业和企业家的浮沉，本书是我和投资界的朋友多年的所思所想、所作所为的结晶，希望对读者有所启发和借鉴。