一

“以議論爲詩”，這是嚴羽指出的宋詩特點之一。蘇軾最善於用詩歌發議論，這也是人們公認的。不過，作理語而不失詩意，却是一件頗不容易的事。東晋的玄言文學，被劉勰譏爲“詩必柱下之旨歸，賦乃漆園之義疏”（《文心雕龍·時序》），就是因爲作理語而無詩意，實際上不算是文學。而蘇詩的説理成分往往不乏詩趣，原因之一，是他善於用比喻説理，把道理包含在具體的藝術形象之中。例如《和蔡準郎中見邀游西湖三首》之二：“城市不識江湖幽，如與蟪蛄語春秋。試令江湖處城市，却似麋鹿游汀州。”前兩句説迷戀城市的人，至死不知江湖之幽，用《莊子·逍遥遊》“蟪蛄不知春秋”爲喻。後兩句説隱居江湖的高人來到城市，却能不爲城市的繁華所動，仍如麋鹿游汀州一樣，與居處江湖没有區别。接下去兩句“高人無心無不可，得坎且止乘流浮”，作爲上面比喻的結論，把抽象的道理説得十分透徹。如果没有前面形象化的比喻，則這個結論也和玄言詩相去不遠了。

又如《贈眼醫王生彦若》：

鍼頭如麥芒，氣出如車軸，間關絡脉中，性命寄毛粟。

而況清浄眼，内景含天燭，琉璃貯沆瀣，輕脆不任觸。

而子於其間，來往施鋒鏃。笑談紛自若，觀者頸爲縮。

運鍼如運斤，去翳如拆屋。常疑子善幻，他技雜符祝。

子言吾有道，此理君未矚。形骸一塵垢，貴賤兩草木。

世人方重外，妄見瓦與玉，而我初不知，刺眼如刺肉。

君看目與翳，是翳要非目，目翳苟二物，易分如麥菽。

寧聞老農夫，去草更傷穀？鼻端有餘地，肝膽分楚蜀。

吾於五輪間，蕩蕩見空曲，如行九軌道，並驅無擊轂。

空花誰開落，明月自朏朒。請問樂全堂，忘言老尊宿。

這首詩可稱爲蘇軾以議論爲詩的代表作，顯示了他縱横馳騁的辯才。其中包含了許多比喻，難以盡舉。即如醫者論目、翳不難分離：“目翳苟二物，易分如麥菽。寧聞老農夫，去草更傷穀？”用農家語作比，既貼切，又雄辯。其實，詩中的議論，導源於《莊子》的妙理，可是充滿了引人入勝的詩趣，這和同樣闡發老莊玄學，然而“淡乎寡味”、“平典似《道德論》”（鍾嶸《詩品序》）的魏晋玄言詩人，形成了鮮明的對比。

唐宋以來的詩人，還往往愛用禪理入詩。用得好的，能把哲理與詩意結合，耐人尋味；用得不好的，便有如和尚偈子了。蘇軾精通禪學，善於比喻，因此，不乏融合禪機與詩意的佳什。如《次韻法芝舉舊詩一首》：

春來何處不歸鴻，非復羸牛踏舊蹤。

但願老師真似月，誰家甕裏不相逢。

這是蘇軾晚年北歸途中，贈送法芝和尚之作。首句詩意盎然，彷彿是即目寫景，實際上，却概括了當時的整個政治形勢。這時是建中靖國元年之初，徽宗即位，國是初變，被廢黜的舊臣紛紛從各地貶所回朝。“春來”比喻政治氣候的這種變化，詩人欣慰的心情也溢於言表。“歸鴻”比喻這些回朝的舊臣，詩人自己也是“歸鴻”之一。第二句引述了詩人舊作中的一個比喻。當年蘇軾任揚州太守，曾寫詩《送芝上人游廬山》，詩中自嘲説：“二年閲三州，我老不自惜，團團如磨牛，步步踏陳迹。”風趣的比喻中包含着詩人宦途的苦悶。現在重遇法芝上人，回憶當年的這個比喻，加上“非復”二字，不僅隱含了這些年來人生途程中的滄桑變化，詩人自己宛若重生的心情也非昔日可比了。最妙的是三、四兩句。在當年的那首詩中，詩人曾説：“老芝如雲月，炯炯時一出。”現在再次援用這個比喻，又采用了禪宗的話頭在内。馮應榴注：“任注《山谷集》引《高僧傳》醋頭和尚頌：‘揭起醋甕見天下，天下元來在甕中，甕中元來有天下。’先生似用此意。”又《景德傳燈録》卷三〇，永嘉真覺禪師《證道歌》：“一月普現一切水，一切水月一月攝。”蘇軾把這兩個話頭融化爲自己的比喻：但愿法芝和尚真的有如月亮，那麽不論走到天涯海角，但凡有水映月之處，都能相見。這真是妙喻：既深含着惜别的情意，又表達了曠達的胸懷，哲理與詩意達到了完美的統一。