第一节 财务指标分析法

从本源来看，主权债务风险的积累直接源于政府财政赤字的扩张和债务负担的增加。因此直接利用政府的财政赤字和债务负担状况构建相关的财务指标是度量政府债务负担程度乃至债务风险的最为直接和简便的方式。

一般而言，对于政府主权债务风险的评价通常会选择如下几个基本的财务指标：

一 主权债务依存度

主权债务依存度主要指当年政府的年度新增债务额占当年财政支出的比重。该指标着重从流量上反映了政府的财政支出对于债务的依赖程度，即政府的财政支出中究竟有多少是依靠举债来维持的。国际上一般认为，20%是一国债务依存度的警戒线水平，即如果政府当年的财政支出中有超过20%需要靠举债来提供资金支持，则该国具有了比较明显的债务经济特征和较高的主权债务风险。

二 主权债务偿债率

主权债务偿债率主要指当年政府的还本付息额与当年财政收入的比率，即当年财政收入中用于偿付债务本金和利息的部分。如果说债务依存度从支出的角度反映了政府的债务流量负担，那么债务的偿债率则侧重从收入的角度考察债务的流量状况。一般而言，如果财政收入中有相当一部分资金被用于偿付以往的债务本金和利息支出，则同样意味着该国承担了过于沉重的债务压力，从而面临更大的主权债务风险。根据国际经验来看，如果主权债务本金与利息偿付支出超过当年财政收入的10%，则表明该国的债务负担达到了需要引起警戒的水平。

三 债务负担率

债务负担率主要指主权债务的余额与该国当年国内生产总值的比率，该指标侧重从债务存量规模的角度反映该国的主权债务负担状况和国民经济对债务的支撑程度，也是目前国际上度量债务风险状况的一个重要的基本指标。而对于该指标的临界值，不同的国家往往有不同的标准。一般认为，发达国家的债务负担率应低于45%；而欧盟内部所制定的加入欧元单一货币联盟的条件则是要求加盟国的债务负担率低于60%。

财务指标分析方法在判断一国的债务负担与主权债务风险时具有简便、直观和易用的优势，同时相关数据的获取也较为容易，因此很多政府和国际组织都将这些基本的财务指标列为反映政府主权信用状况和债务风险的基本依据。但由于计算过程过于简易，其中包含的信息量也必然相当有限，以至于单纯以上述财务指标度量政府的主权信用状况会存在较为严重的缺陷。

首先，从本质上来看，上述指标所度量的内容更多地属于政府的债务负担范畴，而非严格意义上的主权信用风险。正如我们在前文所指出的那样，很多国家的主权债务背后有其独特的支撑力量（如庞大的私人储蓄以及主权货币的国际主导地位），而在面对主权债务违约风险时，也可以通过诸如持续举债和货币化等方式来化解相关的风险并维持主权信用免于坍塌。这意味着尽管很多国家从单纯的财务指标来看面临着极为沉重的债务负担，但却不会轻易爆发债务危机甚至债务违约。就此意义而言，单纯的财务指标显然不足以对政府的主权信用状况作出科学的评判。

其次，此类财务分析指标在具体的临界值选定方面也很难形成统一的标准。尽管能够得到有关一国债务负担的准确度量，但就此债务负担的危险程度以及是否需要引起相关国家和部门的警戒，该方法却并未给出特定的标准。虽然在实际操作过程中，人们往往会借鉴由以往经验归纳出的国际惯例作为相关指标评判的临界值，但考虑到各国经济发展、政治制度以及社会现实等方面的差异，我们也很难预期不同的国家会具有一个统一使用的评判准则，而对不同国家强行采用统一性的标准进行要求本身也缺乏其内在的合理性。因此，在对相关指标的实际评判过程中，往往依赖于评判者的主观意志，这会使得该方法在严谨性方面面临一定的挑战。

再次，此类财务指标仅仅体现了静态条件下该国的债务负担状况，却忽视了政府在未来时间里的收益变化，因此无法从动态角度衡量该国的债务偿还能力，这也是导致此类指标无法对政府的主权债务风险形成完整刻画的重要原因。