3．视才而用的细节

如何掌握下属，首先就是要去了解他的特点。十个下属十个样。有的工作起来利落迅速，有的则非常谨慎小心，有的擅长处理人际关系，有的却喜欢独自埋头在统计资料里默默工作。

对于但求速度、做事马虎的下属，做领导的若要求他事事精确，毫无差错，几乎是不可能的。对于此种做事态度的下属，你能要求他既迅速又正确吗？可是，许多领导明知这个事实，却仍性情急躁地要求他们达到不可能有的工作效率。

各公司的人事考核表上，都印有很多有关处理事务的正确性、速度等评估项目，能够取得满分者才称得上是一位优秀职员。于是，有颇多的领导就死守着这些评估项目，作为人事考核的依据。世上没有万能的职员，所谓一切满分者，不过是上司高估了他，给予他过高的评价罢了。

假使要让工作的正确度更高，那么必须花费许多时间增加磋商的次数，而不得不牺牲快速。有些下属为力求快速而省去许多磋商机会，偶或没有发生枝节，只是纯属侥幸，或是因为身具丰富的经验和高超的技能。这些主管往往不多加考虑，仅依据一张人事考核表，就凭着自己的主观意识而对下属妄下断言。

简言之，在人事考核表上观察一个人的工作情形，合计各项评估的分数，这是没有多大意义的。领导应该采取实际的观察，给予适当的工作，再从他的工作过程中观察他的处事态度、速度、准确性、成果，如此才可真正测出下属的潜能。也唯有如此，领导才能灵活、成功地调动他的下属，促使业务蒸蒸日上。

当你对下属有了明确的认识之后，才能妥善地分配工作。一件需要迅速处理的工作，可以交给动作快速的职员，然后再由那些做事谨慎的职员加以审核；相反，若有充裕的工作时间，就可以给谨慎型的职员，以求尽善尽美。万一你的下属都属于快速型的，那么尽其可能选出办事较谨慎的，将他们训练成谨慎型的职员。只要肯花时间，一定能做得到。

对于如何了解下属的才能并根据其才能进行合适的任用，我国古人可谓潜心钻研、用心良苦，兹举几例我国典籍以证实这一点，或可帮助当今管理者之用。

（1）远在周朝的文王，就已总结出一整套了解下属的行之有效的方法，具体如下：

“富贵者观其有礼施，贫贱者观其有德守，嬖宠者观其不骄奢，隐约者观其不慑惧，其少者观其恭敬好学而能悌，其壮者观其连接务行而胜私，其老者观其思慎，强其所不足而不逾。父子之间观其孝慈，兄弟之间观其和友，君臣之间观其忠惠，乡党之间观其信诚。省其居处观其义方，省其丧哀观其贞良，省其出入观其交友，省其交友观其任廉。设之以谋以观其智，示之以难以观其勇，烦之以事以观其治，临之以利以观其不贪。滥之以乐以观其不荒，喜之以观其轻，怒之以观其重，醉之以观其恭，从之色以观其常，远之以观其不二，昵之以观其不狎。复征其言以观其精，曲省其行以观其备。此之谓观诚。”

（2）中华圣贤对如何考察人才当然也少不得一番议论。

“君子远使求之，而观其忠；烦使之，而观其能；卒然问之，而观其智；急与之期，而观其信；委之以财，以观其廉；告之以危，以观其节。”

“巧言令色足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

“子羽有君子之容，而行不胜其貌；宰我有文雅之辞，而智不克其辩。”

“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”

“君子不以言举人，不以人废言。”

“君子易事而难悦也：悦之不以其道，不悦也；及其使人也，器之。小人难事而易悦也：悦之虽不以道，悦也；及其使人也，求备焉。”

“其言之不作，则为之也难。”“口锐者，多诞而寡信。”

“扬人之恶者，是谓小人也；不内相教而外相谤者，是谓不足亲也。”

“子贡问曰：‘乡人皆好之，何如？’子曰：‘未可也。’问曰：‘乡人有皆恶之，何如？’子曰：‘未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。'”

“良药苦于口而利于病，忠言逆于耳而利于行，汤武以谔谔而昌，桀纣以唯唯而亡。”

（3）兴周800年之姜子牙，更列举了不能以貌取人，其貌与其内心不相符的种种情形：

“夫士外貌不与中情相应者十五：有贤而不肖者，有温良而为盗者，有貌恭敬而心慢者，有外廉谨而内无至诚者，有精精而无情者，有湛湛而无诚者，有好谋而不决者，有果敢而不能者，有悾悾而不信者，有恍恍惚惚而反忠实者，有诡激而有功效者，有外勇而内怯者，有肃肃而反易人者，有嗃嗃而反静悫者，有势虚形劣而出外无不至、无所不遂者。”

“富之而观其无犯，贵之而观其无骄，付之而观其无专，使之而观其无隐，危之而观其无恐，事之而观其无穷。”

（4）中华智慧的化身武侯诸葛亮，在这方面自然也不会在其他人之下：

“咨之以谋，以观其诚；告之以祸，以观其勇；醉之以酒，以观其性；临之以财，以观其廉；期之以事，以观其信；问之以是非，以观其志；穷之以词辩，以观其变。”

（5）被不断炒作的、并被称为“为官必读”的曾国藩，于如何识人方面更有其独到之处：

“以朴实廉介为质，有其质而傅以他长，斯为可贵，无其质而长处亦不足恃。”

“取人之式，以有操守而无官气，多条理而少大言为要。”

“德与才不可偏重……德而无才以辅之，则近于愚人；才而无德以主之，则近于小人。”

“领导之通病有四：一曰退缩，同官互推，不肯任怨，动辄请示，不肯任咎是也；

二曰琐屏，利析锱铢，不顾大体，察及秋毫，不见舆薪是也；

三曰敷衍，装短盖面，但计当前，剜肉补疮，不问明日是也；

四曰颟顸，外面完全，中已腐烂，粉饰太平，语无归宿。

有此四者，不求习俗相沿，但求苟安无过，不求振作有为。”

（6）王阳明在如何识人方面亦有一段精湛说法：

“外假仁义之名，而内以行其自私自利之实；诡辞以阿俗，矫行以干誉；掩人之善而袭以为己长，讦人之私而窃以为己直；忿以相胜而犹谓之徇义，险以相倾而犹谓之疾恶；嫉贤妒能而犹以为公是非，恣情纵欲而犹自以为同好恶；相陵相贼，自其一家骨肉之亲已不能无尔我胜负之意、彼此藩篱之形，而况于天下之大、民物之众，又何能一体而视之？风无怪于纷纷藉藉，而祸乱相寻于无穷矣。”

中华文明这方面的经验和论述极多，这本身就是一本大书的内容，恕不再多列，以上几条已足证中华领导艺术之绚烂多彩。